Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3021/2015 от 13.05.2015

Судья Литвиненко Т.А. к делу № 22-3021/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции

г.Краснодар 10 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при секретаре судебного заседания Белаш И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Крымского межрайонного прокурора С.А.А. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2015 года, по которому

П.С.В., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающий по адресу: <адрес обезличен>, <...>, судимый <дата обезличена>. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание, назначенное по приговору от <дата обезличена>., и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое П.С.В. наказание по приговору от <дата обезличена>. в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А. о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступление адвоката Ломака С.И. в защиту осужденного П.С.В., мнение прокурора Дегтярева М.А., поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

установил:

П.С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено в <дата обезличена> году в <адрес обезличен> <адрес обезличен> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании П.С.В. вину свою в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник <адрес обезличен> межрайонного прокурора С.А.А., не оспаривая доказанности вины П.С.В. в совершении указанного преступления и юридической квалификации его действий, приговор суда находит незаконным в виду неправильного применения норм уголовного закона и его несправедливости. Указывает о незаконном применении судом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ при решении вопроса об отмене условного осуждения по приговору от <дата обезличена>., поскольку в данном случае подлежала применению ч. 4 ст. 74 УК РФ; а также о необоснованном применении положений ст. 68 УК РФ при назначении наказания, поскольку в действиях П.С.В. отсутствует рецидив преступлений. Обращает внимание, что судом в описательно-мотивировочной части приговора излишне дважды указано о хранении наркотических средств. Просит приговор изменить, исключить указания суда о применении ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания и повторное указание о хранении наркотического средства, считать П.С.В. осужденным с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ и снизить назначенное ему как за совершенное преступление, так и окончательное наказание на 1 месяц.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

Выводы суда о виновности осужденного П.С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ являются правильными и не оспариваются.

Вместе с тем, как обосновано указано в представлении, суд в части решения вопроса о назначении наказания осужденному, необоснованно учел характер и степень опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, сославшись при этом на применение положений ст.68 УК РФ. Требования данной статьи могут быть применены только при назначении наказания в случае наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с пунктом «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным и судом не отменялось, когда лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Таким образом, в действиях П.С.В. отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем при назначении ему наказания положения ст. 68 УК РФ судом применены необоснованно и подлежат исключению из приговора, а назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание – смягчению.

Кроме того, при отмене П.С.В. условного осуждения, назначенного приговором от <дата обезличена>., суд в описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого приговора сослался на положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, тогда как назначение наказания для условно осужденного лица, совершившего в течение испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести, устанавливается ч. 4 ст. 75 УК РФ. Следовательно, в этой части приговор суда также подлежит изменению, а поскольку окончательное наказание осужденному назначалось по правилам ст. 75, а затем ст. 70 УК РФ, то и оно подлежит смягчению.

Что касается довода представления о повторном указании в описательно-мотивировочной части приговора хранения без цели сбыта наркотического средства при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, то это обстоятельство суд апелляционной инстанции рассматривает исключительно как техническую ошибку, не влияющую на законность принятого решения и подлежащую исправлению в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 389¹⁵ УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹⁵,389¹⁸, 389²⁰, 389²⁶, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2015 года в отношении П.С.В. изменить, апелляционное представление помощника <адрес обезличен> межрайонного прокурора С.А.А. - удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о повторном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, о применении ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания, смягчить назначенное П.С.В. по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о применении ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении П.С.В. окончательного наказания, и считать его осужденным с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Назначенное П.С.В. в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы смягчить до 1 года 5 месяцев.

В остальном этот же приговор в отношении П.С.В. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленный главами 47¹, 48¹ УПК РФ.

Председательствующий