Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29722/2021 от 05.08.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-29722/2021

№ 2а-783/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года                             город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Онохова Ю.В.

судей                      Морозовой Н.А., Леганова А.В.

при секретаре                        Шепилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Ольгинка» к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о признании частично недействительными схемы генерального плана обоснования территорий многоквартирных жилых домов ТСЖ «Ольгинка», обязательстве ответчика устранить недостоверную информацию в указанных схемах и предоставить в адрес товарищества собственников жилья корректно разработанные схемы с учетом фактического землепользования,

по апелляционной жалобе ТСЖ «Ольгинка» на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Ольгинка» обратилось в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации
МО Туапсинский район о признании частично недействительными схемы генерального плана обоснования территорий многоквартирных жилых домов ТСЖ «Ольгинка», обязательстве ответчика устранить недостоверную информацию в указанных схемах и предоставить в адрес ТСЖ корректно разработанные схемы с учетом фактического землепользования указав, что в период с 2006 по 2007 годы ТСЖ «Ольгинка» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования Туапсинский район с просьбой об изготовлении схемы генерального плана обоснования территории жилого многоквартирного дома № 2, состоящего в ТСЖ «Ольгинка» и расположенного в районе бывшего пансионата отдыха «Ольгинка» в селе Ольгинка. Управлением архитектуры и градостроительства МО Туапсинский район разработана вышеуказанная схема, которая согласована с генеральным директором ЗАО «Пансионат отдыха «Ольгинка» и утверждена управлением архитектуры.

Однако таковая схема надлежащим образом не согласована с представителем заказчика (ТСЖ «Ольгинка») ввиду отсутствия на схеме подписи и печати. Кроме того не имеется документа надлежащего согласования с распорядителем земель администрацией Новомихайловского поселения в части планировки территории. Таким образом Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район разработан, согласован и представлены на утверждение ошибочные схемы генеральных планов многоквартирного дома 1, 2. При этом на схемах генерального плана обоснования границ придомовых территорий многоквартирного дома № 1, 2 изображены подъездные автомобильные дороги общего пользования, проложенные в том числе по придомовым территориям многоквартирного дома № 1 и № 2 ТСЖ «Ольгинка» что не соответствует и нарушает права и интересы общедолевых собственников земли под многоквартирным домом № 1, 2.

Кроме того на схеме генерального плана многоквартирного дома № 2 некорректно указано фактическое расположение канализационной сети, не соответствующее паспорту водно-канализационного хозяйства Новомихайловского городского поселения (приложение) и схеме границ земельных участков многоквартирных домов под кадастровыми номерами <№...> (дом № 1) и <№...> (дом № 2) с расположением на таковых системах жизнеобеспечения населения квартала Сигнальный с.Ольгинка (после изменения адресов) на топографической основе (приложение).

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением Бауэр Д.В. в интересах ТСЖ «Ольгинка» подана апелляционная жалоба в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ТСЖ «Ольгинка», Управление архитектуры и градостроительства администрации Туапсинский район Краснодарского края, администрации Туапсинский район Краснодарского края, администрации Новомихайловского городского поселения Краснодарского края не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда нижестоящей инстанци.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,
в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии со статьями 5.1 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 25.12.2018 года, действовавшей в момент спорных правоотношений - на момент принятия административным ответчиком оспариваемого отказа) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела постановлением главы МО Туапсинский район от 21 июня 2007 года № 796 утвержден проект границ земельного участка, сформированного из земель государственной собственности, в границах кадастрового квартала <№...>, площадью 1567 кв. м. расположенного в Краснодарском крае, Туапсинском районе, поселок пансионата «Ольгинка», дом 2 для эксплуатации 8-ми квартирного жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов.

Постановлением главы МО Туапсинский район от 18 августа 2008 года
№ 1808 утвержден проект границ земельного участка, сформированного из земель государственной собственности в границах кадастрового квартала <№...> площадью 3 533 кв. м. расположенного <Адрес...> для эксплуатации многоквартирного жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов.

Судом установлено, что согласно акту установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 1567,40 кв м. межевание территории многоквартирного жилого дома № 2 в селе Ольгинка выполнено и согласовано при участии представителя ТСЖ «Ольгинка», представителя ЗАО пансионата отдыха «Ольгинка», представителя администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района.

Земельный участок, в состав которого вошла указанная территория, образован и прошел государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номе <№...>

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район от 15 февраля 2007 года № 03–4/246 в границах земельного участка 8-ми квартирного жилого дома находится автодорога общего пользования 70 кв. метров.

Суд первой инстанции разрешая административные требования ТСЖ «Ольгинка», с учётом требований земельного законодательства, установив что истцом не представлено доказательств подтверждающих законность требований, не представлена схема генерального плана обоснования территорий многоквартирных домов, не представлена достоверная информация по схемам генерального плана с учетом фактического землепользования и планировки территории многоквартирных домов № 1 и № 2 расположенного в Туапсинском районе, в селе Ольгинка, квартал Сигнальный, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств подтверждающих нарушение градостроительного и земельного законодательства при утверждении проектов границ земельных участков, территории многоквартирных домов
№ 1 и № 2 отказав в удовлетворении административных исковых требований ТСЖ «Ольгинка».

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции поскольку он соответствует обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно; нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.

Кроме того доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бауэр Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий                      Ю.В. Онохов

Судьи:      А.В. Леганов

Н.А. Морозова