Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2015 ~ М-3090/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-335/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Боброву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Шпаковский районный суд с иском к Боброву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование предъявленных исковых требований истец указал следующее.

КБ «БНП Париба Восток» ООО (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») и Боброву А.В. (далее именуется - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целево­го потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить За­емщику кредит в размере - - рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,5 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA 2114 иденти­фикационный номер № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и ООО «-», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредит­ных продуктов «Сетелем Банк» ООО (далее - «Общие условия»), График платежей по кредиту и Тарифы Банка (далее - Тарифы).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № (далее - «Договор о залоге»), в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - LADА 2114 идентификационный номер №, паспорт транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил За­емщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №

Согласно п. 5.5 Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средства­ми в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п.5.5 Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным, Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесяч­ного платежа, но не менее: 200 руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. за второй процентный период и 400 руб. за третий и последующий процентные периоды.

Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у Заемщика просрочен­ной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного до­говора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кре­диту.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот­ветствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно п.3.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 8.6, 8.7., 8.10, 8.13., 8.14 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выпла­ты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в ис­полнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. 5.9. и 5.13. Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) ка­лендарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет: - рублей, из которых:

- сумма основного долга по Кредитному договору - - рубля,

- сумма процентов за пользование денежными средствами - - рубля,

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность -- рубля.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного иму­щества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требо­ваний кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должни­ком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обя­зательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п.8.8. Кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 Договора о залоге, Банк вправе обра­тить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущест­ва составляет -

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и ст.ст. 3,22, 24, 28, 32,91, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд:

взыскать с Боброву А.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задол­женность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранс­портного средства в общей сумме -

обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA 2114 иден­тификационный номер №, паспорт транспортного средства путем продажи с публичных торгов;

установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA 2114 идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства в размере -

взыскать с Ответчика - Боброву А.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО рас­ходы по оплате госпошлины в размере -).

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бобров А.В. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что он извещался о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

В адрес ответчика Боброва А.В. направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, которые возвращены в связи с истечением срока хранения. При этом, неявку ответчика за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Ответчиком Бобровым А.В. не предпринималось каких-либо мер по уведомлению суда о невозможности его явки в судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не сообщалось о перемене адреса, либо о наличии каких-либо иных обстоятельств, препятствующих его явке в суд.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Шпаковский районный суд с иском к Боброву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «БНП Париба Восток» ООО и Боброву А.В. заключен договор о предоставлении целево­го потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее -кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В соответствии с условиями указанного договора истец предоставил ответчику целевой кредит для приобретения автомобиля LADA 2114 иденти­фикационный номер (VTN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и ООО «-», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ в размере - на срок 36 месяцев. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору проценты в размере 17,50 % годовых (п. 1.1.2 кредитного договора). Погашение кредита и процентов предусмотрено ежемесячно 17 числа каждого месяца (п. 1.1.3 кредитного договора). В случае возникновения просроченной задолженности неустойка составляет 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублям, в случае, если сумма просрочки платежа более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесяч­ного платежа, но не менее: 200 руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. за второй процентный период и 400 руб. за третий и последующий процентные периоды (п.1.1.2 кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Боброву А.В. кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, погашение кредита производилось нерегулярно и не в полном объеме. Свои обязательства (пункты 1.1.2, 1.1.3 кредитного договора) ответчик Бобров А.В. не выполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - рублей, из которых:

- сумма основного долга по кредитному договору - - рубля,

- сумма процентов за пользование денежными средствами - - рубля,

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность -- рубля.

Несмотря на предпринятые банком меры досудебного урегулирования спора (уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 31 октября 2014 года), возникшая задолженность Бобровым А.В. не погашена.

На основании вышеизложенного, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с Боброву А.В. задолженности по договору предоставлении целево­го потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в полдном объеме.

Что касается искового требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA 2114 иден­тификационный номер (№, паспорт транспортного средства путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного иму­щества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требо­ваний кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должни­ком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обя­зательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Бобровым А.В. заключен договор о залоге автотранспортного средства № (далее - «Договор о залоге»), в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - LADА 2114 идентификационный номер №, паспорт транспортного средства. В соответствии с п.8.8. Кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 Договора о залоге, Банк вправе обра­тить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Указанный Договор о залоге истцом суду не представлен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор о залоге автотранспортного средства был истребован судом у истца ООО «Сетелем банк».

В своем ответе на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Сетелем Банк» указал, что договор о залоге не был приложен к исковому заявлению, поскольку положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства LADА 2114 идентификационный номер №, содержатся в кредитном договоре, пункт 3 «Обеспечение кредита».

Однако, приложенная к исковому заявлению копия договора о предоставлении целево­го потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит пункта 3 «Обеспечение кредита».

На основании изложенного, то обстоятельство, что транспортное средство LADА 2114 идентификационный номер № является предметом залога по договору о предоставлении целево­го потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не доказано.

Кроме того, в материалах дела имеется сообщение МРЭО ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «LADA 211440 LADA SAMARA», идентификационный номер №, двигатель - №, кузов - №, -, ПТС <адрес>. выданный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АвтоВАЗ» г.Тольятти зарегистрировано за Боброву А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Автомобилю присвоен государственный регистрационный знак №», собственнику выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена смена собственника. Вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за К.К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии №.

С исковыми требованиями о признании договора по отчуждению Бобровым А.В. транспортного средства LADА 2114 идентификационный номер № и применении последствий недействительности сделок в соответствии с § 2 «Недействительность сделок» главы 9 «Сделки» Гражданского кодекса РФ ООО «Сетелем Банк» не обращалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении искового требования ООО «Сетелем Банк» к Боброву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA 2114 иден­тификационный номер (№ путем продажи с публичных торгов отказать.

При этом суд разъясняет, что отказ в удовлетворении указанного требования не лишает истца права на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по указанным основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере - рубля.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с Боброва А.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО рас­ходы по оплате госпошлины в размере -

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере - рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к Боброву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с Боброву А.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задол­женность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранс­портного средства в общей сумме -).

Взыскать с Боброву А.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО рас­ходы по оплате госпошлины в размере -

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО к Боброву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA 2114 иден­тификационный номер №, паспорт транспортного средства путем продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства LADA 2114 идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства в размере - - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов