Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1035/2012 от 12.01.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е., при секретаре Макеевой М.А. рассмотрев гражданское дело по иску Черемисина Н.Ю. к Сивакову Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Черемисин Н.Ю. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Сивакову Н.В. о взыскании неосновательного обогащения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, образовавшуюся в связи продажей Сиваковым Н.В. Черемисину Н.Ю. доли в уставном капитале ООО «ТрастТелеком» по договору купли – продажи, который нотариально не удостоверялся в порядке п.11 ст.21 Федерального закона от 08.02.1998г. N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а следовательно, как указывает истец, ответчик не передал истцу указанную долю.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Шадрин Г.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с не подведомственностью его суду общей юрисдикции, поскольку, данный спор является корпоративным, связан с принадлежностью доли в уставном капитале ООО «ТрастТелеком», должен рассматриваться в арбитражном суде.

Ответчик в судебном заседании поддержал заявленное его представителем ходатайство.

Представитель истца и представитель третьего лица ООО «ТрастТелеком» Федичев А.С., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что Черемисин Н.Ю. передал Сивакову Н.В. <данные изъяты> по расписке, в настоящее время истец просит взыскать указанную денежную суму с ответчика, для Черемисина Н.Ю. неважно является ли Сиваков Н.В. участником ООО «ТрастТелеком», он не оспаривает действий данного общества, полагал, что дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сиваков Н.В. получил денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет доли в уставном капитале ООО «ТрастТелеком», которая составляет 15% номинальной стоимости. Факт передачи указанной денежной суммы ответчику подтверждается составленной им распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой имеется в материалах дела. После подписи ответчика расписка имеет дописку о том, что <данные изъяты> передано Сивакову Н.В. Черемисиным Н.Ю. Участниками ООО «ТрастТелеком» являются ФИО1, Черемисин Н.Ю., ФИО2 Доля в уставном капитале общества в размере 15% в настоящее время принадлежит самому ООО «ТрастТелеком» в связи с выходом из состава участников Сивакова Н.В. которому ранее принадлежала указанная доля на основании его заявления. Указывая на то, что переданная им ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была получена ответчиком без установленных законом или договором оснований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную денежную сумму.

С учетом конкретных обстоятельств дела, письменных материалов дела, суд полагает, что данный спор является корпоративным спором, связан с принадлежностью доли в уставном капитале ООО «Траст Телеком».

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 АПК РФ («Специальная подведомственность дел арбитражным судам») арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу п.2 ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст.ст. 27, 33, 225.1 АПК РФ, дела по таким спорам рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава участников правоотношений.

В связи с вышеизложенным, гражданское дело по иску Черемисина Н.Ю. к Сивакову Н.В. о взыскании неосновательного обогащения не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст. 224,220, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Черемисина Н.Ю. к Сивакову Н.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Э.Е. Сенюшкина