Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12172/2016 от 12.04.2016

Судья – Мышко А.А. дело № 33 –12172/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Роговой С.В., Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноруцкая Ц.Б., Магомедова О.В. обратились в суд с исковым заявлением к Карпенко С.Н. об установлении местоположения, межевых границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> в <...> по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от <...>., выполненном ГУН КК «Краснодарский земельный центр» и кадастровым инженером Вавиловым В.Г.

В обоснование доводов указано, что они являются собственниками земельного участка площадью <...>.м., находящегося в общей долевой собственности с кадастровым № <...>, расположенного по вышеуказанному адресу. Для уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка подготовлен межевой план. Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от <...>, им отказано в учете изменений объекта недвижимости.

В последующем, изменив исковые требования, просили установить местоположение, межевые границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в <...> по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от <...>., изготовленном ГУП КК «Краснодарский земельный центр» и кадастровым инженером Вавиловым В.Г.

В судебном заседании истцы их представители поддержали заявленные требования.

Ответчики и их представители возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Мухина О.А. просил вынести решение на усмотрение суда.

Кадастровый инженер Вавилов В.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУП КК «Краснодарский земельный центр» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Обжалуемым решением Павловского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2016 года в удовлетворении искового заявления Красноруцкой Ц.Б., Магомедовой О.В. к Карпенко С.А. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе, Красноруцкая Ц.Б. и Магомедова О.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просят его отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав Карпенко С.А. и его представителя по доверенности Коноваленко С.Н., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии с нормами ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельств о государственной регистрации права <...> от <...> г. и <...> от <...> г. Магомедовой О.В. и Красноруцкой Ц.Б. принадлежит по <...> доли каждой земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>

Решением мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 05 июня 2008 г. установлены границы между земельным участком, расположенным в <...> предоставленным в пользование Карпенко А.П. и земельным участком, расположенным в <...>, предоставленным Красноруцкой Ц.Б. и Красноруцкой (Магомедовой) О.В.

Границы установлены следующим образом: по фасадной части здания, от границы с жилым домом, расположенным по ул. <...>, ширина земельного участка, предоставленного Красноруцкой Ц.Б. и Красноруцкой (Магомедовой) О.В. составит – 22 м 50 см., после чего граница проходит до правого угла навеса, расположенного на земельном участке, предоставленном в пользование Карпенко А.П., после чего, по стене навеса до задней стены навеса, - по прямой линии от угла навеса до угла передней стены сарая, расположенного на земельном участке, предоставленном Карпенко А.П., - по стене сарая и от задней стены сарая – отступить 40 см. влево, установив ширину участка в указанном месте – 14 м 70 см., после чего, по прямой линии до конца земельного участка при общей ширине границы 118 м 20 см., установив по задней меже земельного участка расстояние, от границы с земельным участком под № <...>, - 12 м. 70 см.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Истцами для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> подготовлен межевой план.

Для учета изменений объекта недвижимости, Красноруцкая Ц.Б. и Магомедова О.В. обратились с заявлением в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от <...> г. № <...> отказано в осуществлении кадастрового учета, в связи с тем, что при уточнении границ земельного участка нарушен установленный Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221- ФЗ от 24 июля 2007 г. порядок согласования местоположения границ земельных участков.

Из представленного межевого плана от <...>., подготовленного кадастровым инженером Вавиловым В.Г. следует, что в нем имеется ряд неустранимых несоответствий, которые являются препятствием для установления местоположения, межевых границ к площади вышеуказанного земельного участка в соответствии с ним. Так, из пункта 3 заключения кадастрового инженера усматривается, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> по границе от н1 до н2 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями муниципальной и государственной собственности.

Однако, согласно ответу главы Павловского сельского поселения, Павловского района, Краснодарского края от <...>. № <...> на имя Карпенко С.А. - по вопросу наличия свободных земель в середине сложившейся застройки в границах кадастрового квартала <...>, свободных земель поселения в указанном квартале не имеется. Следовательно, по границе от н1 до н2 с истцами граничат земельные участки, расположенные по <...>, собственники которых устанавливали данную границу с Красноруцкой Ц.Б. путем согласования с ней, что подтверждается актами согласования., при этом согласовании разрывов между указанными земельными участками не имелось, однако в представленном межевом плане имеется не только разрыв с земельными участками по <...> но и наложение границы истцов на земельный участок с кадастровым № <...>. Кроме того, в решении мирового судьи судебного участка №189 Павловского района длина общей межи между земельными участками, принадлежащими истцам и ответчику составляет 118,2 м, а из представленного межевого плана размер указанной границы составляет 114,4 м., при этом основанием поименован вышеуказанный судебный акт от 5 июня 2008 г.

Анализируя вышеизложенное и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Красноруцкой Ц.Б. и Магомедовой О.В.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, в связи с чем, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красноруцкой Ц.Б. и Магомедовой О.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: