Приговор по делу № 1-345/2015 от 10.07.2015

Дело № 1-345/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя: ФИО4

защитника: адвоката ФИО6

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11.11 час., находясь в вестибюле операционного офиса № ОАО «Российский Национальный Коммерческий Банк», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, осознавая противоправность своих действий, похитил денежные средства, выданные из банкомата ОАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» в сумме <данные изъяты> принадлежащие ФИО5, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, от него в адрес суда поступила телефонограмма, согласно которой он сообщил, что явиться в судебное заседание не может, поскольку находится за пределами <адрес>, он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при этом, он сообщил, что материальный ущерб ему полностью возмещен и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, о чем он в ходе предварительного расследования подавал следователю письменное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 также ходатайствовали прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный им потерпевшему вред.

В материалах дела находится заявление от потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, (л.д. 82).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью, следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу, CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: