Решение по делу № 2-6678/2019 ~ М-5819/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-6678/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                              09 июля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Гаврильеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Егорову Г.В., Егоровой И.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ____.2011 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Егоровым Г.В., Егоровой И.И. (далее по тексту «Заемщики») заключен кредитный договор № (далее по тексту «Кредитный договор»), по которому Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 2 500 000 рублей сроком по ____.2026 под ___% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования: на капитальный ремонт (неотделимые улучшения) недвижимого имущества. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, заключен договор об ипотеке № от ____.2011 на основании которого залогодатели передали в залог Банку жилой дом, общей площадью ___ кв.м., кадастровый номер: №, находящийся по адресу: ____; земельный участок, общей площадью ___ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: №, находящийся по адресу: ____.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчики систематически не производят оплату, надлежащим образом свои обязательства не исполняют. Требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено без ответа, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 464 731,48 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики Егоров Г.В., Егорова И.И. извещены о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу, по месту регистрации, согласно сведениям ОПС – оставлено извещение, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, с учетом мнения стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ____.2011 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Егоровым Г.В., Егоровой И.И. (далее по тексту «Заемщики») заключен кредитный договор № (далее по тексту «Кредитный договор»), по которому Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 2 500 000 рублей сроком по ____.2026 под ___% годовых, а заемщик в свою очередь, обязался произвести погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в срок и на условиях, указанных в кредитном договоре. Кредит предоставляется для целевого использования: на капитальный ремонт (неотделимые улучшения) недвижимого имущества.

В соответствии с п 2.4 кредитного договора, обеспечением обязательств Заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона – залог недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью ___ кв.м., кадастровый номер: №, находящийся по адресу: ____; земельный участок, общей площадью ___ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: №, находящийся по адресу: ____.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора Заемщик обязался уплатить Банку проценты за пользование кредитом по ставке ___% годовых.

Тарифами кредитора установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу по начисленным процентам), размер неустойки – ___% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Условия данного договора, график платежей сторонами согласованы, приняты, договор сторонами подписан без разногласий, не оспорен.

Установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом перед заемщиком обязательства по договору исполнены в полном объем. Заемщики с условиями возврата денежных средств были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчиками в установленный договором срок не выполнили, заемщиками допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся.

____.2019 Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, но ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность не была погашена в течение 30 дней.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору, согласно приложенному истцом расчету составляет по состоянию на ____.2019 – 2 464 731,48, из них: основной долг – 2 015 658,26; начисленные проценты – 309 251,85 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов – 98 363,35 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 41 458,02 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу – 2 015 658,26; по процентам – 309 251,85 рублей. Данная задолженность подтверждена расчетом истца, расчет судом проверен и признан правильным, иных расчетов в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела установлено, что кредитором начислена неустойка за просроченный основной долг и проценты в размере 139 821,37 рублей. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Суд не усматривает оснований для снижения размера договорной неустойки, полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ от ответчиков суду не поступало.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение ответчиками обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании.

Рыночная стоимость заложенного имущества – жилого дома, согласно экспресс-оценке рыночной стоимости залога, составляет 4 874,481,51 рублей.

Рыночная стоимость заложенного имущества – земельного участка – 1 613,598,56 рублей.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя от 80% от его рыночной стоимости, то есть начальная продажная стоимость жилого дома – 3 899 585,21 рублей, земельного участка – 1 290 878,85 рублей.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитываем, что ответчиками не оспорена рыночная стоимость имущества, ходатайств о назначении экспертизы для установления стоимости имущества не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом неимущественных требований в размере 6 000 руб., имущественных требований в размере 20 523,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 464 731,48 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 523,66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ___ ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ___ ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░ - 3 899 585,21 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1 290 878,85 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░