Решение по делу № 2-3110/2015 от 01.04.2015

2-3110/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Хрибковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 25.05.2015 года городе Новокузнецке дело по иску Климовой Е.В. к ОАО «Восточный Экспресс» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л

Климова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный Экспресс» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что между ней и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Считает, что положения кредитного договора об обязанности выплатить за оформление карты <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за прием платежей являются недействительными, так как противоречат нормам Закона РФ «О защите прав потребителей». Обращение в ОАО «Восточный Экспресс» с заявлением о расторжении договора оставлено без удовлетворения. Полагает, что условия кредитного договора могут быть изменены в порядке ст. 451 ГК РФ. Указала, что страховой взнос ей был фактически навязан - выдали значительно меньшую сумму, чем указано в кредитном договоре.

Просит расторгнуть кредитный договор между ней и ОАО «Восточный Экспресс» на сумму <данные изъяты> рублей. Обязать ОАО «Восточный Экспресс» включить уплаченную сумму страховки в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга. Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс» в свою пользу за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.

Представитель Климовой Е.В. Поздняков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал.

Климова Е.В. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ОАО «Восточный Экспресс» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в иске Климовой Е.В. к ОАО «Восточный Экспресс» о расторжении кредитного договора следует отказать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Климовой Е.В. и ОАО «Восточный Экспресс» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Климова Е.В. обратилась в ОАО «Восточный Экспресс» с заявлением о расторжении кредитного договора и прекращении дальнейшего начисления процентов..

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд, учитывая приведенные истцом доводы в подтверждение существенного изменения обстоятельств, находит их не являющимися основанием для расторжения кредитного договора, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который она, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Суд учел, что истец является совершеннолетней, дееспособной, доказательств в подтверждение уважительных причин, препятствующих погашению задолженности не представлено, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, Климова Е.В. представила справку о доходах – истец получает доход от ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России за 2014 года – сумма составила <данные изъяты> рублей.

У суда нет оснований для удовлетворения исковых требований, так как условия кредитных договоров сторонами согласованы, стороны достигли соглашения по условиям договоров. Из представленных истцом в суд документов есть основание сделать вывод о стабильном материальном положении истца. Не нашли свое подтверждение в судебном заседании доводы истца об ухудшении материального положения.

В судебное заседание предоставлена копия кредитного договора, из условий которого видно, что договор страхования был заключен по договору №. Суд полагает, что в удовлетворении требований о включении уплаченной суммы страховки в счет погашения долга по кредитному договору также следует отказать, так как истец была ознакомлена с условиями договора.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о включении уже уплаченной истцом суммы страховки в счет погашения долга по кредиту, так как для этого нет правовых оснований. Договор страхования не признан в установленном законом порядке недействительным, истец в добровольном порядке дала свое согласие на участие в Программе добровольного страхования, отказ в участии Программе страхования не повлек был для истца отказа в предоставлении банковской услуги. Нормами ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты права как включение уже уплаченной суммы страховки в счет погашения долга.

Таким образом, следует отказать в удовлетворении требований Климовой Е.В.к ОАО «Восточный Экспресс» о расторжении кредитного договора, о включении суммы в счет погашения долга.

Руководствуясь ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований Климовой Е.В. к ОАО «Восточный Экспресс» о расторжении кредитного договора №, включении уплаченной суммы страховки в счет погашения долга, взыскании с ОАО «Восточный Экспресс» расходов по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2015 года.

Судья Андреева Ю.А.