Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18539/2021 от 23.04.2021

Судья – Богданович С.П. Дело № 33- 18539/2021

(2-1984/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В.

при помощнике судьи Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Слепцова Р.В. на определение Лазаревского районного суда города Сочи от 02 июля 2020 года о внесении исправлений в определение.

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 02 марта 2020 года заявление Слепцовой Ю.М. о взыскании судебных расходов удовлетворено. Со Слепцова Р.В. в пользу Слепцовой Ю.М. взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 июля 2020 года внесены исправления в резолютивною часть определения Лазаревского районного суда г. Сочи от 02 марта 2020 года. Изложен второй абзац резолютивной части в следующей редакции: «Взыскать со Слепцова Р.В. в пользу Слепцовой Ю.М. в качестве возмещения понесенных судебных расходов 55 000 рублей».

Слепцов Р.В. подал частную жалобу, просит определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 июля 2020 года отменить, указывает, что внесение исправлений в определение суда от 02 марта 2020 года нарушает его права, так как суд, исправляя описку, по существу изменил определение, увеличив размер судебных расходов с 20 000 рублей до 55 000 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2020 года частная жалоба Слепцова Р.В. удовлетворена. Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 июля 2020 года отменено.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2020 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, применяемой на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об исправлении описки рассматривается без проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 02.03.2020 года со Слепцова Р.В. в пользу Слепцовой Ю.М. взысканы судебные расходы, понесенные по гражданскому делу по иску Слепцовой Ю.М. к Слепцову Р.В. об установлении отцовства и разделе совместно нажитого имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости внесения в определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 02.03.2020 года исправлений.

Так, во втором абзаце резолютивной части допущена описка в указании суммы взыскиваемых судебных расходов в размере 20 000 рублей, вместо правильной суммы в размере 55 000 рублей.

В мотивировочной части определения суда указано, что Слепцовой Ю.М. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя - адвоката Ю.К. <№...> в общем размере 55 000 рублей, из которых 20 000 рублей -представление интересов в Президиуме Краснодарского краевого суда; 20 000 рублей - представление интересов в Лазаревском районном суде г. Сочи, 15 000 рублей - представление интересов в суде апелляционной инстанции с составлением возражений.

Размер понесенных Слепцовой Ю.М. судебных расходов на оплату услуг представителя суд счел разумным с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения судом и объема работы, выполненной представителем в его интересах, согласующимся с Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от <Дата ...>.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанная описка, допущенная в резолютивной части определения суда, подлежат исправлению путем внесения соответствующих изменений в определение суда от <Дата ...>.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего заявления не допущено. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Лазаревского районного суда города Сочи от 02 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Слепцова Р.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: