Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3817/2014 ~ М-3627/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-3817/14

                    РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондаковой О.Б. к Кондакову А.А., 3-му лицу – Кравченко Н.Н. об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру и признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру и встречному иску Кравченко Н.Н. к Кондаковой О.Б., Кондакову А.А. об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру и признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Кондакова О.Б. первоначально обратилась в суд с иском к Администрации г. Шахты, 3-му лицу – Кравченко Н.Н. об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру и признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Определением Шахтинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации г. Шахты на надлежащего – Кондакову А.А..

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что <адрес> принадлежит ей, Кравченко Н.Н. и Ф на праве совместной собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ф умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде невыделенной доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Наследниками на имущество, оставшееся после его смерти являются она, как супруга умершего, и сын умершего – ответчик Кондаков А.А. В установленный законом срок они обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства. В настоящее время ответчик не претендует на долю наследства. Получить свидетельство о праве на наследство по закону она не может поскольку доли в праве общей долевой собственности на квартиру при приватизации между собственниками <адрес> не определены.

В исковом заявлении просила определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящейся в совместной собственности Ф, Кравченко Н.Н. и ее, по 1/3 доли каждому; установить факт принятия ею наследства после смерти супруга Ф, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.: признать за ней право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>

Кравченко Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к Кондакову А.А., Кондаковой О.Б. ссылаясь на то, что <адрес> принадлежит ей, Кондаковой О.Б. и Ф на праве совместной собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время она желает зарегистрировать свое право на вышеуказанное жилое помещение согласно доли в праве общей долевой собственности на нее, однако в связи с тем, что доли в праве общей долевой собственности на квартиру при приватизации между собственниками <адрес> не были определены, сделать этого во внесудебном порядке она не может, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Просит определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящейся в совместной собственности Ф, Кондаковой О.Б. и ее, по 1/3 доли каждому; признать за ней право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Истица Кондакова О.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, окончательно сформулировав их просит определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес>; признать за ней право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Требования об установлении факта принятия ею наследства после смерти супруга Ф, не поддержала, поскольку согласно ответа нотариуса Шахтинского нотариального округа Т она юридически приняла наследство. В обоснование своей позиции привела вышеизложенные доводы. Встречные исковые требования Кравченко Н.Н. признала.

Ответчик Кондаков А.А. в судебное заседание явился, исковые требования Кондаковой О.Б. о признании за ней права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> и встречные исковые требования Кравченко Н.Н. о признании за ней право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> признал.

Кравченко Н.Н. в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала, исковые требования Кондаковой О.Б. признала, в обоснование своей позиции привела вышеизложенные доводы.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска Кондаковой О.Б. - ответчиком Кондаковым А.А., а так же признание встречного иска Кравченко Н.Н. – ответчиками Кондаковой О.Б. и Кондаковым А.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                     РЕШИЛ:

Определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящейся в совместной собственности Ф, Кравченко Н.Н. и Кондаковой О.Б. по 1/3 доли за каждым.

Признать за Кондаковой О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>

Признать за Кравченко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья                  Т.Л. Кинзбурская