Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2018 (2-3608/2017;) ~ М-3742/2017 от 26.09.2017

Дело №2-133/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» января 2018г.          г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

истца:                                         Школьного О.В.,

представителя ответчика          Кульнева Ю.И.

ПАО МиМЭС «Ростелеком»:                      (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Школьного Олега Владимировича к Публичному акционерному обществу междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Школьный О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО МиМЭС «Ростелеком», указав, что он является собственником <адрес>.

Данное жилое помещение было сдано через Агентство недвижимости «Премьер» (г.Пятигорск, ул.Панагюриште, д.18) по договору найма от 26.02.2017г. семье Гергель Д.С., состоящей из 3 человек: Гергель Д.С., его жена и дочь, сроком на 11 месяцев. Указанный договор расторгнут сторонами досрочно 26.05.2017г.

В июле 2017 года ему позвонил консьерж <адрес> и сообщила о получении письма на его имя от ПАО «Ростелеком». Письмом ПАО «Ростелеком» № от 23.06.2017г. ему предъявлена претензия на сумму 2 379,50 рублей на 23.06.2017г. как задолженность за услуги, оказанные ПАО «Ростелеком» по лицевому счету № по адресу: <адрес>.

В конце июля 2017 года в офисе ответчика ему был вручен пакет документов в копиях, отражающих задолженность в сумме 2 379,50 рублей на 23.06.2017г.: заявление о заключении договора на оказание услуг связи от 05.03.2017г., бланк достоверности паспортных данных абонента от 10.03.2017г., договор об оказании услуг связи от 06.03.2017г., дополнительное соглашение об оказании услуг от 09.03. 2017г., акт выполненных работ от 09.03.2017г., акты приема-передачи оборудования.

При этом, указанные документы составлены и подписаны от его имени, даты составления не совпадают, использованы недействительные персональные данные.

Так, в документах неверно указан его адрес регистрации: <адрес>, в то время как его место жительства с 17.01.2003г. – <адрес>.

Неверно указана дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, а действительная ДД.ММ.ГГГГ., место рождения указан г<данные изъяты>, в действительности – <данные изъяты>

Данные паспорта № выдан УВД Пятигорска 27.03.2002г., тогда как его паспорт имеет №, выдан ОУФМС по СК в г.Пятигорске 07.03.2014г.

Указан не принадлежащий ему контактный номер телефона №

Подпись в данных документах указана от его имени, но не им.

Об изложенном им было сообщено работникам ПАО «Ростелеком», в ответ на что представители ответчика обещали разобраться. Однако на его имя поступили еще две претензии от ответчика на значительно выросшую сумму.

По состоянию на 21.09.2017г. сумма составила 11 874,70 рублей.

Считает договор № от 10.03.2017г. по лицевому счету №, заключенный от его имени с ПАО «Ростелеком» об оказании услуг связи недействительным по основаниям ст.ст.153, 160, 166, 168 ГК РФ.

Указанный договор оказания услуг связи им самим, указанным в договоре как сторона по сделке, не подписывался. Кроме того, полномочий на заключение договора, он никому не давал.

Поскольку волеизъявление лица на заключение сделки полностью отсутствовало, а лицо, подписавшее договоры от его имени, подменяя его волю, действовало незаконно, спорные договоры следует считать ничтожными.

Просил признать недействительным договор № от 10.03.2017г. по лицевому счету № заключенный от его имени с ПАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» об оказании услуг связи.

В судебном заседании истец Школьный О.В., пояснил, что исковые требования, заявленные им по данному гражданскому делу к ПАО МиМЭС «Ростелеком», полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме. Также просил взыскать судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 95 000 рублей.

Также пояснил, что с заключением эксперта № от 20.12.2017г. ознакомлен, считает его законным и обоснованным, допустимым доказательством, подтверждающим заявленные им требования.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО МиМЭС «Ростелеком», действующий на основании доверенности, Кульнев Ю.И., пояснил, что исковые требования Школьного О.В. к ПАО МиМЭС «Ростелеком» о признании договора недействительным, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения.

Также пояснил, что с заключением эксперта № от 20.12.2017г. ознакомлен. Из указанного заключения усматривается, что установить, кем подписаны бланк достоверности паспортных данных абонента, договор об оказании услуг связи дополнительное соглашение об оказании услуг, акт выполненных работ, акт приема-передачи оборудования, акт приема-передачи оборудования не представилось возможным, в виду разности транскрипций в исследуемых подписях и образцах Школьного О.В. Вместе с тем, приходит к выводу, что документы действительно подписаны не Школьным О.В., в связи с чем, их организация будет разбираться с сотрудниками, ответственными за работу с клиентами, почему была подключена обжалуемая услуга связи. Просил вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гергель Д.С., не явился, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами данного гражданского дела, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица Гергель Д.С.

Выслушав стороны по делу, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Школьному О.В. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 54,8 кв.м., расположенная по адресу: СК, <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Вместе с тем, истцом заявлено, что 26.02.2017г. между ним и Гергель Д.С. заключен договор найма жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.     

В соответствии со ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В случае привлечения оператором связи иных лиц к оказанию контентных услуг, за исключением услуг связи, оказываемых через единый портал государственных и муниципальных услуг, оператор связи на основании обращения абонента обязан создать отдельный лицевой счет, предназначенный только для оплаты данных услуг связи в пределах средств, находящихся на указанном лицевом счете. При отсутствии указанного обращения оплата данных услуг связи осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

До получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте, в том числе сведений об абоненте, содержащихся в договоре, направленном лицом, действующим от имени оператора связи.

Оператор связи предоставляет абоненту с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о заключенных им с абонентом договорах об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.45 указанного ФЗ договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Оператор связи без согласия в письменной форме абонента не вправе изменять схему включения его оконечного оборудования, работающего на отдельной абонентской линии.

Из представленного суду дела абонента - физического лица (на имя Школьного О.В.) № устройства № № договора №, усматривается, что на основании заявления Школьного О.В. от 05.03.2017г., между ПАО междугородной и международной электрической сети «Ростелеком» и Школьным О.В. заключен договор об оказании услуг связи от 06.03.2017г. по адресу: <адрес>, а именно подключены: домашний интернет по тарифу «Максимум выгоды + ТВ» и интерактивное телевидение «Твой стартовый», с приобретением роутера в рассрочку на 24 месяца и приставки в рассрочку на 36 месяцев, подписанный сторонами, копия которого вручена Школьному О.В.

При этом, в указанном деле имеется бланк достоверности паспортных данных абонента Школьного О.В. от 10.03.2017г., согласно которого Ф.И.О. абонента – Школьный Олег Владимирович, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <данные изъяты>, паспорт № выдан 27.03.2002г. УВД г. Пятигорска; адрес регистрации: <адрес>, дата регистрации 01.02.2017г., который подписан Школьным О.В.

Также в указанном деле имеется дополнительное соглашение об оказании услуг «Интерактивное телевидение» и «Домашний интернет» либо пакета услуг «Интерактивное телевидение», «Домашний интернет» и «Домашний телефон» на условиях акции «Максимум выгоды» от 09.03.2017г к договору об оказании услуг связи №.17 от 06.03.2017г., заключенное между ПАО междугородной и международной электрической сети «Ростелеком» и Школьным О.В. и подписанное сторонами.

Кроме того, в деле имеются акт выполненных работ от 09.03.2017г., акт приема-передачи оборудования от 10.03.2017г., также подписанные представителем ПАО междугородной и международной электрической сети «Ростелеком» и Школьным О.В.

Вместе с тем, истцом Школьным О.В. в исковом заявлении указано, а также пояснено в судебном заседании, что в деле абонента неверно указаны: дата его рождения - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как действительная дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ; место рождения <данные изъяты>, тогда как местом его рождения является <данные изъяты>; адрес регистрации – <адрес>, в действительности местом его регистрации с 17.01.2003г. является <адрес>; сведения паспорта – № выдан УВД Пятигорск 27.03.2002г., тогда как данные паспорта Школьного О.В. № выдан ОУФМС России по СК в г. Пятигорске 07.03.2014г.

В подтверждение вышеизложенного, Школьным О.В. представлен суду паспорт №, выданный ОУФМС России по СК в г. Пятигорске 07.03.2014г., из которого усматривается, что документ выдан на имя Школьный Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный с 17.01.2003г. по адресу: <адрес>.

Также, как усматривается указаний истца, Школьный О.В. в устной форме сообщил сотрудникам «Ростелеком» о том, что в предоставленной ему копии пакета документов его персональные данные не соответствуют действительности, а также подписи в указанных документах проставлены не им, в ответ на что, представители «Ростелеком» пообещали ему разобраться со сложившейся ситуацией. Однако каких-либо мер реагирования со стороны ответчика предпринято не было.

При этом, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, как усматривается из ст.54 Федерального закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае, если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента-гражданина оператор связи обязан предоставить этому абоненту-гражданину возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы.

В связи с образовавшимся долгом по оплате услуг связи по адресу: <адрес>, ком. 200, ПАО междугородной и международной электрической сети «Ростелеком» на имя Школьного О.В. по адресу: <адрес>, ком. 200, направило досудебную претензию от 23.06.2017г. на сумму 2 379,50 рублей.

Также письмом от 14.09.2017г. в адрес Школьного О.В. «Ростелеком» была направлена повторная досудебная претензия на сумму 11 874,70 рубля, а судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска от 18.12.2017г. указанная сумма была взыскана со Школьного О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, истец Школьный О.В., ссылаясь на то, что договор оказания услуг связи с ПАО междугородной и международной электрической сети «Ростелеком» не заключал, и договор не подписывал, образовавшуюся задолженность не оплатил и обратился в судебном порядке с требованием о признании договора об оказании услуг связи от 06.03.2017г. № по адресу: <адрес>, недействительным.

Часть 2 ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 №26-ФЗ «О связи» гласит, что защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 названного Федерального закона в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации в области связи, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность.

Убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению операторам связи и пользователям услугами связи в соответствии с гражданским законодательством.

Работники операторов связи несут материальную ответственность перед своими работодателями за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, повреждение вложений почтовых отправлений, происшедшие по их вине при исполнении ими должностных обязанностей, в размере ответственности, которую несет оператор связи перед пользователем услугами связи, если иная мера ответственности не предусмотрена соответствующими федеральными законами.

Оператор связи не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче или приему сообщений либо пересылке или доставке почтовых отправлений, если будет доказано, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя услугами связи либо вследствие действия непреодолимой силы.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Гражданским кодексом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.11.2017г. по данному гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

21.12.2017г. в Пятигорский городской суд из Центр судебных экспертиз «Эксперт Профи» поступило заключение эксперта № от 20.12.2017г. по данному гражданскому делу, в соответствии с которым, ответить на поставленные вопросы об исполнителе подписей, расположенных в бланке достоверности паспортных данных абонента в графе «Абонент» и «Ф.И.О. (подпись абонента), в договоре об оказании услуг связи № от 06.03.2017г. на обратной стороне в графе «Подпись», в Дополнительном соглашении об оказании услуг от 09.03.2017г. к Договору об оказании услуг связи №.17 от 06.03.2017г. (с другой стороны листа) в графе «5. Реквизиты и подписи сторон», в Акте выполненных работ от 09.03.2017г. в графе «Абонент / Представитель Абонента по доверенности», в Акте приема-передачи оборудования (в собственность) от 10.03.2017г. со стоимостью 4320 руб., в графе «Абонент / Представитель Абонента по доверенности», в Акте приема-передачи оборудования (в собственность) от 10.03.2017г. со стоимостью 2400 руб., в графе «Абонент / Представитель Абонента по доверенности», не представляется возможным, в виду разности транскрипций в исследуемых подписях и образцах Школьного О.В. (см. исследование, п.1).

Рукописный текст, расположенный в бланке достоверности паспортных данных абонента в графе «Абонент» и «Ф.И.О.», в договоре об оказании услуг связи № от 06.03.2017г., на обратной стороне в графе «Ф.И.О.» (см. ил.№46,47), выполнен не Школьным Олегом Владимировичем, а другим лицом.

Рукописный текст (написание фамилии, имени, отчества) «Школьный О.В.» расположенный в Акте приема-передачи оборудования (в собственность) от 10.03.2017г. со стоимостью 4320 руб., в графе «Абонент / Представитель Абонента по доверенности» и в Акте приема-передачи оборудования (в собственность) от 10.03.2017г. со стоимостью 2400 руб., в графе «Абонент / Представитель Абонента по доверенности», (см. ил.№54,59), выполнен не Школьным Олегом Владимировичем, а другим лицом.

Сравнивались все подписи и почерка Школьного О.В., представленные в документах на экспертизу в качестве его образцов, с подписью от его имени (согласно методике почерковедческих экспертиз, эксперт вправе, для наглядности проиллюстрировать выводы отдельными снимками образцов подписи и почерка).

При оценке заключения экспертов суд учитывает то обстоятельство, что экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Также, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение экспертов научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности экспертов, считает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим те обстоятельства, на которых истцы основывают свои исковые требования.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в условиях состязательности процесса, суду не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства – дело абонента – физического лица (на имя Школьного Олега Владимировича) № устройства №, № договора № письменные доказательства, заключение почерковедческой экспертизы № от 20.12.2017г., суд приходит к выводу, что в данном случае суду представлены надлежащие доказательства того, что рукописный текст, расположенный в бланке достоверности паспортных данных абонента в графе «Абонент» и «Ф.И.О.», в договоре об оказании услуг связи № от 06.03.2017г., на обратной стороне в графе «Ф.И.О.»; рукописный текст (написание фамилии, имени, отчества) «Школьный О.В.» расположенный в Акте приема-передачи оборудования (в собственность) от 10.03.2017г. со стоимостью 4320 руб., в графе «Абонент / Представитель Абонента по доверенности» и в Акте приема-передачи оборудования (в собственность) от 10.03.2017г. со стоимостью 2400 руб., в графе «Абонент / Представитель Абонента по доверенности», выполнены не Школьным О.В., а другим лицом.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст.12 ГПК РФ. Они предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав сторон в гражданском деле.

Принимая во внимание названные конституционные принципы судопроизводства, а также нормы ст.57 ГПК РФ о предоставлении сторонами доказательств, на основе которых в силу положений ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Кроме того, согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Названное конституционное право предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

С целью соблюдения указанных выше норм судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Выводы экспертной комиссии являются однозначными и категоричными и не содержат предположений. У суда нет оснований усомниться в компетентности экспертов, а также в законности и обоснованности подготовленного ими заключения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ в условиях состязательности процесса, представителем ответчика ПАО «Ростелеком» не представлено бесспорных доказательств в опровержение доводов истца, заявленных в иске, в то время как истцом представлены бесспорные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, заключение эксперта, суд считает, что требования истца о признании недействительным договора №.17 от 10.03.2017г. по лицевому счету № заключенного от его имени с ПАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» об оказании услуг связи, подлежат удовлетворению.

Согласно ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Для правильного разрешения спора по данному гражданскому делу проведена судебная почерковедческая экспертиза. Данное экспертное заключение сторонами в суде не оспорено.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.

Истцом Школьным О.В. суду представлен оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от 14.12.2017г., согласно которой Школьным О.В. оплачена стоимость проведенной АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт Профи» по данному гражданскому делу судебной экспертизы в размере 95 000 рублей. В связи с чем, требование о взыскании с ПАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 95 000 рублей, также подлежат удовлетворению в полном объеме и указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца Школьного О.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Школьного Олега Владимировича к Публичному акционерному обществу междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» о признании договора недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор об оказании услуг связи №.17 от 06.03.2017г., лицевой счет №, заключенный от имени Школьного Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с Публичным акционерным обществом междугородней и международной электрической связи «Ростелеком».

Взыскать с Публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу Школьного Олега Владимировича судебные расходы по оплате стоимости судебной почерковедческой экспертизы в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>