Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2020 ~ М-629/2020 от 20.02.2020

дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года                         г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Приходько О. Н.,

при секретаре                 Шетовой А.М.,

с участием:

представителя истца                             Скорняковой А.А.

представителя ответчика                         Шубаева Ф.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за неисполнение обязательств, обращения взыскания на заложенное имущество,-

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 857 447 рублей 28 копеек, судебных расходов в размере 17 487 рублей 24 копеек, обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога жилой дом и земельный участок.

Согласно последним уточненным требованиям ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 891 283 рубля 34 копейки, из которых сумма основного долга - 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, проценты за неисполнение обязательства по возврату заемных средств – 91 283 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 17 656 рублей 42 копейки по требованиям имущественного характера, 1200 рублей по требованию неимущественного характера, 490 рублей – оплата по получению выписок из ЕГРН на недвижимое имущество.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога (ипотеки) по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ: домовладение, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 349,3 кв.м. и земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 912 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее по праву собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога (ипотеки) по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ: домовладение, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 349,3 кв.м. и земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 912 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее по праву собственности ФИО3 с которой начинать торги в размере 9 812 800 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО2 от части требований об обязании возложения на ответчика обязанности по обеспечению сохранности заложенного недвижимого имущества до его реализации.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в силу которого истцом были переданы денежные средства ответчику в сумме 1 800 000 рублей сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 договора займа, заемщик обязался по окончании срока займа возвратить займодавцу сумму займа в полном объеме не позднее последнего дня срока займа, предусмотренного договором.

В обеспечение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №

Согласно п.1.2 договора ипотеки, предметом залога является:

Жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 349,3 кв.м., этажность 2+ цоколь, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальным жилым домом, площадь: общая 912 кв.м., с кадастровым номером: № расположенного по адресу: ставропольский край, <адрес>.

В силу п.1.4 указанного договора, ипотеки сохраняется до полного исполнения Заемщиком обеспеченных ипотекой обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате суммы долга, но до настоящего времени долговые обязательства ответчиком не исполнены.

Обязанность ответчика по возврату займа предусмотрена п.2 договора займа, п.2.1 договора ипотеки и ст.810 ГК РФ.

В соответствии с п.1.3 договора ипотеки, залоговая стоимость недвижимого имущества, указанного в п.1.2 договора ипотеки составляет 20 000 000 рублей.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, их условия ответчиком не оспаривались, подписаны ФИО3 собственноручно. Ответчик была надлежащим образом осведомлена обо всех условиях заключенных договоров, в том числе о порядке возврата займа, сроках исполнения договоров, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон аз неисполнение условий договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО7 требования поддержала, в дополнении пояснила, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога (ипотеки) по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, состоящее из жилого дома с кадастровым номером: № земельного участка, общей площадью 912 кв.м., с кадастровым номером: № расположенных по адресу: <адрес>. по рыночной стоимости на момент проведения экспертизы составляет: 12 266 000 рублей, в том числе: жилой дом общей площадью 349,3 кв.м. – 8 707 000 рублей, земельный участок общей площадью 912 кв.м. – 3 559 000 рублей. Просрочка обязательства составляет 1 800 000 рублей, тогда как 5 % от размера стоимости заложенного имущества в размере 12 226 000 рублей составляет 611 300 рублей.

Период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнуто в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеки, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством, а именно в размере 9 812 800 рублей.

На момент рассмотрения дела по существу, изменился размер процентов подлежащих взысканию по ст.395 ГК РФ. Просила удовлетворить заявленные требования согласно уточненного искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО6 заявил о признании исковых требований ФИО2 в части суммы основного долга в размере 1 800 000 рублей, в остальной части требований просил отказать. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем приобщил к материалам письменное заявление.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились об уважительности причин неявки не уведомили, направив для участия в деле своих представителей. Суд, с учетом мнения представителей, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «Займодавец» и ФИО3 «Заемщик» был заключен договор займа (с залогом) на сумму 1 800 000 рублей, о чем составлен договор займа и собственноручно подписан сторонами.

Согласно п. 1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец предает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.2 договора займа, заемщик обязался по окончании срока займа возвратить займодавцу сумму займа в полном объеме не позднее последнего дня срока займа, предусмотренного договором.

В соответствии с п.5 Договора Заемщик гарантирует возврат суммы займа Займодавцу договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №

В нарушение существующей между ними договоренности, в установленный срок ответчик не исполнил своего обязательства, а именно, не вернул ФИО2 сумму в размере 1 800 000 рублей.

На момент рассмотрения дела по существу, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

Суд, считает возможным признать, что между сторонами имел место договор займа денежных средств, поскольку из договора следует, что стороны обговорили все существенные условия договора, а именно: сумму займа, условия о возврате денежных средств и срок возврата денежных средств. Договор займа, представленный в суд, в подтверждение заключения сторонами договора займа не противоречат требованиям, предъявляемым к форме договора займа, ст.808 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Обязанность заемщика возвратит займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона и существа обязательства.

С учетом изложенного, суд считает заключенный между сторонами договор займа состоявшимся, требования истца о взыскании суммы долга, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ и Постановления Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения Положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, которые предусматривают последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году принимается равным соответственно 360 дней и 30 дням. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 800 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 91 283,34 рубля.

Представленный истцом расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

С учетом изложенного, суд считает заключенный между сторонами договор займа состоявшимся, требования истца о взыскании суммы долга, процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд, считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными.

Рассматривая требования истца, об обращении взыскания на заложенное суд приходит к следующему:

Обеспечение исполнения обязательств по договорам займа – залог недвижимого имущества в виде: жилого дома, назначение: жилое, площадь: общая 349,3 кв.м., этажность 2+ цоколь, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальным жилым домом, площадь: общая 912 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: ставропольский край, <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО3

Данный договор залога в установленном порядке был принят и зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости) ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Аналогичные условия содержатся в договоре.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеки законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предъявления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененного ипотекой.

Права по закладной, на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела зарегистрированы за истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенной выше нормы могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество.

Положениям и ст. 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания по договору займа. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных ипотекой обязательств являются законными и обоснованными.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца, изложенного в просительной части искового заявления была назначена и экспертным учреждением проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта, выполненного ООО «Эксперт ЮФО» следует, что стоимость предмета залога (ипотеки) по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, состоящее из жилого дома с кадастровым номером: 26:33:080134-55, земельного участка, общей площадью 912 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>. по рыночной стоимости на момент проведения экспертизы составляет: 12 266 000 рублей, в том числе: жилой дом общей площадью 349,3 кв.м. – 8 707 000 рублей, земельный участок общей площадью 912 кв.м. – 3 559 000 рублей.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Разрешая исковые требования и обращая взыскание на заложенное имущество, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами права, и приходит к выводу, что имеются основании для обращения взыскания на предмет залога, поскольку заемщик, долговые обязательства которого обеспечены залогом объекта недвижимости, в одностороннем порядке прекратил исполнять свои обязательства: период просрочки составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (статья 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приведенных норм закона, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежащим удовлетворению с установлением способа реализации предмета ипотеки в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 80 процентам на предмет ипотеки 9 812 800 рублей стоимость недвижимого имущества - 80 % стоимости недвижимого существа, в том числе 6 965 600 рублей - 80 % стоимости жилого дома, 2 847 200 рублей – 80% стоимости земельного участка) исходя из заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 17 656 рублей 42 копеек.

При этом, согласно п. 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 656,42 рублей, оплаченная истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в суд, а так же расходы по оплате получения выписок из ЕГРН на недвижимое имущество в размере 490 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за неисполнение обязательств, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 891 283 рубля 34 копейки, из которых сумма основного долга - 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, проценты за неисполнение обязательства по возврату заемных средств – 91 283 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 17 656 рублей 42 копейки по требованиям имущественного характера, 1200 рублей по требованию неимущественного характера, 490 рублей – оплата по получению выписок из ЕГРН на недвижимое имущество.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога (ипотеки) по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ: домовладение, состоящее из жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 349,3 кв.м. и земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 912 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее по праву собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов.

Установить способ реализации недвижимого имущества являющегося предметом залога (ипотеки) по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов установи начальную продажную стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога (ипотеки) по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ: домовладение, состоящее из жилого дома с кадастровым номером 26:33:080134:55, общей площадью 349,3 кв.м. с установлением начальной продажной стоимости 6 965 600 рублей; земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 912 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее по праву собственности ФИО3 с установлением начальной продажной стоимости 2 847 200 рублей, всего с установлением первоначальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 9 812 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                 О.Н.Приходько