Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-747/2021 от 19.04.2021

Производство № 12-747/2021

УИД 28RS0004-01-2021-004623-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

изучив жалобу представителя конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» Веселкова Вадима Васильевича – Жадан Евгения Ивановича на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области Раскевич Анастасии Юрьевны № 28/4-341-20-ППР/12-6042-и/77-104 от 18.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/4-341-20-ППР/12-6042-и/77-104 от 18.12.2020 года Веселков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000,00 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» Веселкова В.В. – Жадан Е.И. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из оспариваемого постановления, местом совершения вменяемого правонарушения является: г. Шимановск. Следовательно, вне зависимости от места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судебный пересмотр оспариваемого постановления должен быть осуществлен по месту совершения правонарушения, а то есть Шимановским районным судом Амурской области, к подсудности которого отнесено место совершения правонарушения.

В силу п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ жалоба представителя конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» Веселкова В.В. – Жадан Е.И. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/4-341-20-ППР/12-6042-и/77-104 от 18.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с приложенными материалами следует направить вШимановский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу, так как данная жалоба неподсудна Благовещенскому городскому суду Амурской области.

Судья, руководствуясь ч. 2 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу представителя конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» Веселкова В.В. – Жадан Е.И. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/4-341-20-ППР/12-6042-и/77-104 от 18.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с приложенными материалами направить в Шимановский районный суд Амурской области, расположенный по адресу: 676306, Амурская обл., Шимановский р-н, г.Шимановск, ул.Крупской, д.2, для рассмотрения по существу.

СудьяБлаговещенского

городского суда В.В. Вискулова