Решение по делу № 1-195/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-195/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                        26 декабря 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Хапонен М.В.,

с участием: государственного обвинителя Сердюка Н.С. - заместителя прокурора г. Костомукша,

подсудимого Медведева Д.В.,

защитника Юрченко Е.В. (удостоверение №339 и ордер №477 от 02.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Медведева Д.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24.07.2017 Костомукшским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; 21.08.2019 снят с учета в связи с отбытием наказания;

- 01.04.2019 мировым судьей судебного участка №1 г. Костомукша РК по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Медведев Д.В. 28 сентября 2019 года в период с 18 час. 20 мин. до 18 час. 45 мин., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Мира, д. 2, взял со стеллажа принадлежащую АО «Тандер» бутылку водки «Царская оригинальная» емкостью 1 литр стоимостью 940 рублей и, не оплатив её стоимости, минуя кассовый терминал, вышел за пределы торгового зала, удерживая при себе похищенное имущество, открыто похитил его, поскольку на требование сотрудника магазина вернуть похищенный товар не реагировал, и, осознавая, что работники магазина понимают противоправный характер его действий, скрылся с места преступления, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемого Медведева Д.В., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.             

В судебном заседании Медведев Д.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого - адвокат Юрченко Е.В. заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с ней.

Представитель потерпевшего, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщив суду, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Сердюк Н.С. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Действия подсудимого Медведева Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Медведев Д.В.судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, официально не работает, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> в связи с заболеванием <данные изъяты>, имеет хроническое заболевание <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Медведева Д.В., суд признает, с учетом характера преступления и употребления подсудимым до этого спиртных напитков, послуживших причиной снижения у него контроля над своим поведением и способствовавшего совершению преступления - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания Медведеву Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, личность подсудимого, который совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое, с учетом наличия в действиях подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признания им вины, его раскаяния, наличие у подсудимого хронических заболеваний, возможно отбывать осужденному условно, с применением положений ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая характер преступления, данные личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении Медведеву Д.В. наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также - положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд также не усматривает оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Медведев Д.В. совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 01.04.2019. С учетом характера преступления, совершенного Медведевым Д.В., отсутствия тяжких последствий от содеянного, а также вида наказания, назначенного подсудимому, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по предыдущему приговору.

Учитывая, что испытательный срок при условном осуждении, установленный осужденному, не является наказанием и не может поглощаться либо складываться по правилам ст. 70 УК РФ, суд считает, что наказание по настоящему приговору должно исполняться самостоятельно от наказания по приговору от 01.04.2019.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как документ, являющийся носителем информации, следует хранить при уголовном деле.

Защитником Юрченко Е.В. представлено суду заявление об оплате её труда за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                               приговорил:

Признать Медведева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Медведеву Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Медведева Д.В. обязанности:

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не пребывать в местах, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив.

Наказание, назначенное Медведеву Д.В. настоящим приговором, исполнять самостоятельно от наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша от 01.04.2019.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке осужденному Медведеву Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                      И.А. Сафарян