Мотивированное решение по делу № 02-4611/2016 от 23.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     07 декабря 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусельникова Р.И. к Кочнову А.Н. об обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что между сторонами был заключен договор о предоставлении беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 1120000 руб. Решением Арбитражного третейского суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1800000 руб. Чертановским районный суд г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда г. Москвы. До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил. Согласно Договору ипотеки ответчик в качестве обеспечения исполнения взятых на себя обязательств по Договору займа передал истцу в залог  ½ долю в квартире по адресу: адрес. Стороны оценили предмет залога в размере 1400000 руб. Просит обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1400000 руб., взыскать расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусельниковым Р.И. и Кочновым А.Н. был заключен договор о предоставлении беспроцентного займа. В соответствии с условиями Договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 1120000 руб.

В обеспечении исполнения Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гусельниковым Р.И. и Кочновым А.Н. был заключен Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного третейского суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1800000 руб.

Чертановским районный суд г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда г. Москвы.

Согласно Договору ипотеки ответчик в качестве обеспечения исполнения взятых на себя обязательств по Договору займа передал истцу в залог  ½ долю в квартире по адресу: адрес. Стороны оценили предмет залога в размере 1400000 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 вышеуказанного закона, Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик погасил сумму задолженности, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная по делу госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на ½ долю в праве собственности в квартире по адресу: адрес, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1400000 руб.

Взыскать с Кочнова А.Н. пользу Гусельникова Р.И. расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: