Решение по делу № 2-2377/2017 от 24.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 13 июля 2017 года.                     Дело № 2-2377/17

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Долгушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещинской Анастасии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лещинская А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере 4 087 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 517,52 руб., неустойки в размере 4 087 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 03.10.2015 года между Лещинской А.А. и ООО «ХКФ Банк «Банк Хоум Кредит» заключен кредитный договор на сумму 38 491 рублей (включая дополнительную услугу страховой взнос на личное страхование в размере 4 087 руб.) на срок до 12 месяцев (03.10.2016 г.) с установлением процентной ставки 30,425 % годовых, сумма страховой премии составила 4 087 рублей. Договор страхования распространяется на весь период потребительского кредита. Истица указывает, что условие договора в части, возлагающей на заемщика обязанность застраховать жизнь и здоровье, является незаконным, договор не соответствует обязательным для сторон правилам, определенным законом. До истицы не была доведена информация, что она была вправе отказаться от заключения договора личного страхования. В связи с указанным, условия договора являются недействительными, как ущемляющие права потребителя.

В судебном заседании у мирового судьи 31.03.2017 г. представитель истца Голоюк В.С. уточнила исковые требования, предъявив требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указав ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» третьим лицом (л.д. 48-50).

Истец Лещинская А.А., ее представитель Голоюк В.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Третьякова И.Г. в судебном заседании дала заключение о необходимости отказа в исковых требованиях Лещинской А.А.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования Лещинской А.А. не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

03 октября 2015 года Лещинская А.А. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением-офертой со страхованием, в котором просила открыть банковский счет, предоставить сумму кредита в размере 38 491 рубль на срок до 12 месяцев (03.10.2016 г.) с установлением процентной ставки 30,425 % годовых, с внесением единовременно платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 4 087 рублей (л.д.26-28, 29, 31, 33).

Одновременно, 03 октября 2015 года Лещинской А.А. было подано заявление на добровольное страхование по программе страхования «Комбо+» № (л.д. 35) и оформлен полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» №, по условиям которого страховщиком является ООО «СК «Ренессанс Жизнь», застрахованным выступает Лещинская А.А., срок действия договора 372 дня, с даты списания со счета Страхователя в Банке страховой премии в полном объеме. Согласно п.6.1 страховыми рисками является смерть Застрахованного по любой причине; п. 6.2 инвалидность I или II группы, страховая сумма составляет 37 844 руб. (л.д.9).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита истец дала согласие Банку направить денежные средства в размере 4 087 руб. за подключение к программе страхования на ее уплату, о чем имеется ее подпись в заявлении (л.д.29).

Информация о размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 4 087 руб. содержится в договоре, с которым истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре (л.д.26-28).

03 октября 2015 года Банк предоставил заемщику кредит в сумме 38 491 руб., из которой удержана плата за включение в программу страхования в размере 4 087 руб., что также подтверждается выпиской по счету (л.д.41-43).

Истец обратилась в банк с претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 4 087 руб. (л.д.10).

Требования истца о возврате денежных средств, уплаченных в качестве плату за подключение к программе страхования, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Поскольку Банк акцептовал оферту заемщика, между сторонами 03 октября 2015 года заключен кредитный договор с элементами договора оказания услуг.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

По кредитному договору, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям договора возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Согласно распоряжению истца Лещинской А.А. 03.10.2015 г. она обратилась к ответчику с распоряжением при указании суммы страхового взноса в п. 1.2 и/или 1.3 Индивидуальных условий перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса (л.д. 28).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

03 октября 2015 года Лещинская А.А. обратилась в банк с заявлением, в котором выразила согласие на подключение ее к программе добровольного личного страхования заемщиков, где она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты банком страховых премий). При этом подтвердила, что предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в программе страхования (л.д.8).

Между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Лещинской А.А. заключен договор личного страхования, предметом которого является смерть застрахованного либо Инвалидность 1 и 2 группы, выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо (л.д. 35).

Истец ссылается на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Между тем, в соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Между тем, гражданские права и обязанности могут возникнуть вследствие заключения договора, в соответствии со ст. 8, ст. 307 ГК РФ.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными, которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Доводы истца и ее представителя о том, что заключение кредитного договора обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию, не нашли подтверждения в судебном заседании, так как подписью в договоре Лещинская А.А. подтвердила, что выбор кредитного продукта, предусматривающего возможность быть включенным в программу страхования никак не влияет на принятием Банком положительного решения о предоставлении кредита, является обдуманным решением. При этом истец также была уведомлена о возможности внесения платы за подключение к программе страхования за счет кредитных средств или за счет собственных средств.

Толкование условий договора производится в соответствии с его буквальным содержанием в силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о нарушении условиями договора ее прав как потребителя.

Учитывая, что банк по поручению истца перечислил страховщику страховую премию, между Лещинской А.А. и ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья, требование истца о взыскании комиссии за подключение к программе страхования и процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованным.

Также не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 421, 450, 451, 422, 819, 935 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 68, 98, 100, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лещинской Анастасии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2017 года.

Председательствующий

федеральный судья          О.Ф. Зарецкая

Копия верна.

Судья О.Ф. Зарецкая