Приговор по делу № 01-0376/2022 от 27.06.2022

Дело №1-376/2022

77RS0025-02-2022-006661-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., помощника судьи Зимоглядове М.М., при секретаре судебного заседания Тимофееве А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Салахеева А.О.,

подсудимого Черкасова А.В., защитника-адвоката Кручина Е.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черкасова Алексея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов Алексей Валерьевич совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так Черкасов А.В., 07 января 2022 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 28 минут, находясь путем свободного доступа на кухне квартиры, расположенной по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества ..., из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, реализуя задуманное, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес ... один удар ладонью правой руки в левую часть лица, после чего в продолжении своего преступного умысла открыто похитил со стола принадлежащий ...  мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А02 32Gb Blue (SM-A022G/DS)» («Самсунг Гэлакси А02 32 ГБ Блю»), стоимость которого согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 370-м/22 от 25 мая 2022 года составляет 6402 рубля 76 копеек, в чехле и с сим-картами операторов «Мегафон» и «Тинькофф Мобайл», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, а также открыто похитил с тумбочки не представляющий для ... материальной ценности кошелек, в котором находились принадлежащие ... денежные средства в сумме 4650 рублей, а затем попытался с похищенным имуществом с места преступления скрыться, при этом открыто похитив из замка входной двери связку ключей, не представляющих для ... материальной ценности, после чего, Черкасов А.В. находясь в первом подъезде …. по адрес в г. Москве, игнорируя законные требования ... вернуть похищенное имущество, с целью удержания при себе похищенного имущества, нанес ... левой и правой руками не менее четырех ударов в область головы и шеи, а затем толкнул фио обеими руками в корпус тела, отчего потерпевшая упала, а Черкасов А.В., в продолжении своего преступного умысла с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес ... один удар правой ногой в левое плечо, а также схватил ее левой рукой за волосы и нанес один удар правой рукой в область левого глаза, чем причинил ... согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2224104999 от 25 мая 2022 года телесные повреждения в виде з..., вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель и расценивающиеся как легкий вред здоровью, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своем усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб на общую сумму 11052 рубля 76 копеек и физический вред.

В судебном заседании подсудимый Черкасов А.В. вину в совершении преступления признал частично, не отрицая фактических обстоятельств дела показал, что 05 января ему позвонила фио, с которой знакомы с 2011 года, он приехал к ней в гости. Умысла забирать телефон у него не было, сказал К.  что когда она вернет деньги, которые были им потрачены на алкоголь и продукты, тогда она заберёт телефон, кошелек с денежными средствами и ключи у К. не брал. Также Черкасов А.В. не отрицал, что наносил удары К., вместе с тем показал, что удар ногой не наносил, не отрицая при этом, что травмы образовались у К. от его действий.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина Черкасова А.В. в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К. следует, что она фактически проживает по адресу: адрес, совместно со своим гражданским супругом фио, паспортные данные. 07 января 2022 года, примерно в 14-15 часов 00 минут, к ним в гости по вышеуказанному адресу, по ее приглашению, приехал ее знакомый Черкасов Алексей Валерьевич, ...паспортные данные, с которым она знакома на протяжении 10 лет. Не поднимаясь к ней в квартиру, Черкасова А.В. она встретила на улице у подъезда, Черкасов А.В. приехал на такси, после чего они проследовали в магазин «Пятерочка», где купили продукты питания и алкоголь, в магазине покупки оплачивал Черкасов. Далее они направились к потерпевшей домой, где находился ее гражданский супруг, вместе они стали распивать алкоголь. Когда закончилось спиртное, она (фио) снова сходила в магазин, карточку на оплату покупок дал Черкасов А.В., пояснив, что ею можно оплачивать бесконтактно. Общая сумма покупки составила примерно 1760 рублей. 07 января 2022 года примерно в 20 часов 30 минут фио ушел спать в комнату, а они с Черкасовым А.В. остались на кухне распивать спиртное. В ходе общения, Черкасов А.В. стал признаваться в любви, стал приставать к ней, обнимать и целовать, на что она среагировала отрицательно, так как чувствовала себя плохо. Черкасов А.В. отсел от нее, стал агрессивно себя вести, оскорблял ее, говорил, что все понял, и что якобы она его «развела на деньги». У нее в пользовании находился телефон марки «Самсунг Гелакси А022», в корпусе синего цвета (телефон новый, был куплен в конце ноября 2021 года), в котором были вставлены 2 сим карты (Мегафон и Тинькофф Мобайл), поясняет, что сим-карты никакой материальной ценности для нее не представляют. Когда она с Черкасовым А.В. находилась на кухне, телефон лежал на кухонном столе, был на зарядке. В ходе разговора Черкасову А.В. не понравился ее отказ в интимной близости, он ударил ее ладонью правой руки в левую часть лица, затем взял принадлежащий ей мобильный телефон и положил к себе в карман джинс, далее Черкасов А.В. взял с тумбочки принадлежащий ей и не представляющий материальной ценности кошелек кожаный серого цвета, в котором находились денежные средства в размере 4650 рублей (3 купюры по 1000 рублей, 2 купюры по 500 рублей, 2 купюры по 100 рублей, остальные купюры были номиналом по 50 рублей), одев куртку, Черкасов А.В. положил кошелек с деньгами к себе в куртку, затем стал выходить из квартиры, открывая дверь, ключи были в замке, Черкасов А.В. забрал себе ключи от квартиры и держал их в руке. Она незамедлительно побежала за Черкасовым А.В. и кричала ему вслед что бы он вернул ей мобильный телефон, кошелек с денежными средствами и ключи от квартиры, она пыталась как- то остановить его, однако Черкасов А.В. стал избивать ее, наносил удары по голове и шеи (не менее четырех), после чего оттолкнул ее в сторону лестничного пролета, она упала и покатилась вниз по лестнице, при этом головой в этот момент она не ударялась. После того как она пыталась встать (но еще не успела встать в полный рост), к ней подошел Черкасов А.В. (это было между 1 и 2 этажами), который ударил ее правой ногой в левое плечо, в это время она схватилась за него и они покатились на 1 этаж, где Черкасов А.В. схватил ее левой рукой за волосы, после чего со всей силы ударил ее кулаком правой руки в левый глаз, после данного удара она потеряла сознание. Черкасов А.В. дважды вырвал клок волос на ее голове. Поясняет, что при даче показаний в первый раз она оценила принадлежащий ей мобильный телефон в 10000 рублей, в настоящее время она ознакомилась с заключением товароведческой экспертизы, претензий не имеет, со стоимостью мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A02 32 Gb Blue (SM-A022G/DS)» (Самсунг Гелакси А022), на момент хищение, то есть на 07.01.2022 г. в 6402 рубля 76 копеек, согласна полностью. Общая сумма причиненного ей ущерба в размере 11052 рубля 76 копеек, для нее является значительной. Желает добавить, что в настоящий момент после полученной травмы у нее ухудшилось зрение на левый глаз

Потерпевшая фио подтвердила свои показания на очной ставке.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что 07 января 2022 года в дневное время суток фио ему сообщила, что к ним в гости приедет ее «кум» по имени фио (полные анкетные данные ему неизвестны, паспортные данные). фио он ранее видел один раз, заходил к ним в гости. В вечернее время к дому приехал фио, после чего Ю. спустилась к нему, они сходили в магазин и вернулись домой. Домой они принесли алкогольную продукцию и закуску к ней, после чего они стали выпивать на кухне. Через некоторое время алкогольная продукция закончилась, Ю. еще раз ходила в магазин, где купила алкоголь. После чего они его также вместе распивали. Ближе к вечеру, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил пойти спать в комнату, при этом на кухне оставались фио и Ю. Около двух часов ночи его разбудили сотрудники полиции, которым он открыл дверь, сколько точно было время он не знает. Сотрудники полиции ему рассказали, что Ю. находится в больнице, в квартире не было ни Ю., ни фио. Так как он (фио) был еще в состоянии алкогольного опьянения, он лег спать. Проснувшись 08 января 2022 года, Ю. дома не было, также не было и фио. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по адрес для выяснения обстоятельств. Поясняет, что когда он шел ложиться спать, каких-либо конфликтов у него и Ю. с фио не было. Они дружески общались весь вечер. Что именно произошло ночью, пока он спал, он не знает, так как еще не разговаривал с Ю. Каких-либо шумов и криков он не слышал.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля фио следует, что он работает оперуполномоченным отдела Ново-Переделкино г. Москвы. По обстоятельствам дела показал, что поступило заявление, в котором указывалось, что во время распития спиртных напитков, Черкасов похитил у потерпевшей телефон и кошелек, и избил потерпевшую.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио данными в ходе предварительного расследования, в части того, что был задержан подозреваемый в совершении противоправных действий в отношении К. - Черкасов Алексей Валерьевич, у которого был изъят мобильный телефон К., и который Черкасов А.В. выдал добровольно. Все пояснения Черкасов А.В. давал добровольно, какого-либо физического, морального или психологического давления на Черкасова не оказывалось.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он состоит на службе в ОМВД России по адрес, в должности оперуполномоченного уголовного розыска в звании майора полиции. В рамках проводимой проверки по заявлению К., и после получения подробной информации о произошедшем сотрудниками уголовного розыска 08 января 2022 года, был задержан подозреваемый Черкасов Алексей Валерьевич, у которого в отделе полиции по адрес был изъят мобильный телефон К., и который Черкасов А.В. выдал добровольно, от Черкасова А.В. было получено подробное объяснение. Все пояснения Черкасов А.В. давал добровольно, какого-либо физического, морального или психологического давления на Черкасова не оказывалось.

Оглашенные показания свидетель фио подтвердил.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля фио следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска по адрес. У Черкасова А.В. брал объяснения в рамках материала проверки, также изымал у Черкасова мобильный телефон. Какого-либо давления на Черкасова А.В. не оказывалось.

Из протокола осмотра и изъятия от 08 января 2022 года следует, что в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут в по адресу: адрес, в кабинете № 321, Черкасов Алексей Валерьевич добровольно выдал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А022 32 Gb Blue (SM-A022G/DS)» в корпусе синего цвета, с двумя сим-картами оператора «Мегафон» и оператора «Тинькофф».

Из справки № …. на имя К., …. год, паспортные данные следует, что она находилась на лечении в ГБУЗ города Москвы ГКБ имени С.П. Боткина ДЗ г. Москвы, с 08.01.2022 года, с диагнозом: …..

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 2224104999 от 25 мая 2022 года следует, что у К. зафиксирована закрытая травма ... пострадавшей с преимущественным направлением травмирующей силы спереди назад в срок от десятков минут до нескольких суток до ее обращения в ГБУЗ «ГКБ им С.П. Боткина ДЗМ», 08.01.2022 года в 02:58, что подтверждается характером, локализацией повреждений, клинической и рентгенологической картиной травмы, отсутствием повреждений на близкорасположенных выступающих частях лица, вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194м Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года). Данные повреждения могли быть причинены при любых условиях, допускающих реализацию указанного механизма образования в указанное время. Характер контактировавшей поверхности, воздействием которой причинена травма, исключает возможность ее образования в результате падения на плоскость из исходного вертикального положения («с высоты собственного роста»).

Из заключения судебно-товароведческой экспертизы № 370-м/22 от 25 мая 2022 года следует, что рекомендуемая рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А02 32Gb Blue (SM-A022G/DS)» на 07 января 2022 года, с учетом износа составляет 6402 рубля 76 копеек.

Из протокола осмотра места происшествия от 08 января 2022 года следует, что в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 50 минут произведен осмотр по адресу: адрес, а также лестничных площадок 3-го, 2-го и 1-го этажей первого подъезда указанного дома, где Черкасов А.В., совершил преступление в отношении ....

Из протокола осмотра предмета от 26 мая 2022 года следует, что в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А02 32Gb Blue (SM-A022G/DS)» («Самсунг Гэлакси А02 32ГБ Блю»), в корпусе синего цвета, принадлежащий потерпевшей ..., который 07 января 2022 года был похищен Черкасовым А.В.

Вещественными доказательствами признаны: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А02 32Gb Blue (SM-A022G/DS)»(«Самсунг Гэлакси А02 32ГБ Блю»).

  Достоверность  и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

Свои выводы о виновности подсудимого суд основывает на совокупности вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательствах, ни одно из которых не имело для суда заранее установленной силы. При этом совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения вопроса о виновности Черкасова А.В.

Протоколы следственных действий, в том числе протоколы допросов потерпевшей и свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании, составлены с соблюдением требований УПК РФ, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения.

Оценивая показания Черкасова А.В. в которых он отрицает что похитил у потерпевшей кошелек в котором находились денежные средства, суд выражает им недоверие, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, которым у суда нет оснований не доверять. Потерпевшая в ходе предварительного следствия, давала последовательные показания об обстоятельствах хищения ее телефона и кошелька с находившимися в нем денежными средствами Черкасовым А.В., который несмотря на попытки потерпевшей остановить его, продолжал удерживать принадлежащее потерпевшей имущество, при этом в целях удержания применял к потерпевшей насилие, нанося удары руками и ногами по телу потерпевшей. Факт применения насилия, опасного для здоровья к потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей, а также заключением судебно- медицинской экспертизы, оснований не доверять выводом которой не имеется. Сам Черкасов А.В. факт применения к потерпевшей насилия и нанесение ударов последней не отрицал в судебном заседании, как и не отрицал факт нахождения у него телефона потерпевшей.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются материалами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной, наряду с изложенным суд не усматривает оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также личной заинтересованности со стороны последних в исходе данного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что Черкасов А.В., открыто похитил принадлежащий потерпевшей мобильный телефон, кошелек с находящимися в нем денежными средствами, несмотря на попытки потерпевшей остановить его, применил к потерпевшей насилие, опасное для здоровья, в том числе в целях удержания похищенного имущества.

Таким образом, суд квалифицирует действия Черкасова А.В. по ч. 1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

С учетом поведения подсудимого Черкасова А.В. в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к убеждению в том, что Черкасов А.В. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Черкасову А.В. суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Суд учитывает возраст и состояние здоровья Черкасова А.В., что Черкасов А.В. на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, не судим, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимому Черкасову А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черкасову А.В. указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Черкасовым А.В., и дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, семейное и имущественное положение, и иные данные о личности подсудимого Черкасова А.В., суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вид исправительного учреждения Черкасову А.В. суд назначает в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого Черкасова А.В. и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черкасова Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Черкасова А.В. в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Зачесть Черкасову А.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 08 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А022 32 Gb Blue (SM-A022G/DS)», выданный по принадлежности потерпевшей К., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Гришина Е.М.

5