Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2021 от 31.05.2021

№ 1-99/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года                                пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Шакировой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пограничного района Русакова Н.И.,

защитника адвоката Бутовец П.Ф., ордер №    42, удостоверение № 1227,

подсудимой Онеговой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Онеговой Марии Леонидовны, <данные изъяты>

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного    п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Онегова М.Л. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 00 минут до 11 часов 34 минут 25.03.2021 года Онегова М.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь комнате № <адрес> пгт. Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не имея умысла на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, клинком, имевшегося при ней хозяйственного ножа, используемого в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1, один удар, в область левого плеча и два удара по правой кисти руки, причинив Потерпевший №1, согласно заключении № 29-12/931/2021 от 21.04.2021 телесное повреждение в виде раны: на тыльной поверхности правой кисти, в проекции II межпястного промежутка (1), на ладонной поверхности правой кисти, в проекции III пястной кости (1), которое как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровья, а также телесное повреждение в виде колото-резаной раны на задней поверхности нижней трети левого плеча с повреждением лучевого нерва, осложнившейся посттравматической невропатией лучевого нерва слева с грубым нарушением функции левой верхней конечности в области лучезапястного сустава и кисти, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 40% квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно Приказу № 194н Минздрава и соц. Развития от 24.04.2008).

В судебном заседании подсудимая Онегова М.Л. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Онеговой М.Л. данные ей при производстве предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в присутствии защитника    (том № 1, л.д. 47-50, 56-58), из которых установлено, ранее она сожительствовала с Потерпевший №1, проживали совместно в комнате № в <адрес> <адрес>. В ночь на 24.03.2021 она и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. Утром 25.03.2021 проснувшись, вновь употребили спиртные напитки, около 11 часов между ними возникла ссора, причину ссоры она не помнит, поскольку находилась в состоянии опьянения. В ходе ссоры Потерпевший №1 ее оскорбил, она в это время резала ножом тесто для пирожков, оскорбления потерпевшего ее разозлили, она взяла нож, и нанесла Потерпевший №1 один удар в область левого плеча, Потерпевший №1 в ответ ударил ее кулаком по лицу в область губ, а она нанесла удар ножом в правую кисть два раза. После случившегося, она пыталась остановить кровотечение, затем попросила соседку вызвать скорую медицинскую помощь.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что    ранее он сожительствовал с Онеговой М.Л., проживали совместно в комнате №в <адрес> <адрес>. В ночь на 24.03.2021 он и Онегова М.Л. употребляли спиртные напитки. Утром 25.03.2021 проснувшись, вновь употребили спиртные напитки, около 11 часов между ними возникла ссора,      он оскорбил подсудимую. В это время Онегова М.Л. резала ножом тесто для пирожков, и в какой-то момент Онегова М.Л. схватила нож, и нанесла ему один удар ножом в область левого плеча, он в ответ ударил ее кулаком по лицу в область губ, а она нанесла удар ножом в правую кисть два раза.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что проживала по соседству с Потерпевший №1 и Онеговой М.Л. в комнате № в <адрес> <адрес>. Утром 25.03.2021 в дверь постучала Онегова М.Л., у которой была разбита губа и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, пояснив, что ударила Потерпевший №1 ножом по руке. Свидетель со своего телефона набрала номер скорой помощи и передала трубку Онеговой М.Л. Онегова М.Л. вызвала скорую медицинскую помощь. Свидетель зашла в комнату № и увидела Потерпевший №1, который лежал на кровати, кисть правой руки была обмотана тряпкой.

Вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом помощника ОД ОМВД РФ по Пограничному району от 25.03.2021, зарегистрированного № 773, в соответствии с которым получено сообщение фельдшера СМП о том, что в комнате № <адрес> <данные изъяты> Потерпевший №1 причинено ножевое ранение.

Рапортом помощника ОД ОМВД РФ по Пограничному району от 25.03.2021, зарегистрированного № 777 получил сообщение из приемного отделения КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» о том, что в больницу доставлен Потерпевший №1 с резано-колотой раной правой кисти и левого плеча.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2021 года, согласно которого осмотрена    комната № в <адрес> <адрес>. В ходе осмотра изъят    нож.

Протоколом явки с повинной от 25.03.2021 года, согласно которого Онегова М.Л. сообщила об обстоятельствах совершенного ей преступления. При составлении данного протокола Онеговой М.Л. разъяснялись права, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться помощью защитника и другие, в судебном заседании подсудимая подтвердила данную ей явку с повинной.

Заключением эксперта № 29-12/931/2021 от 21.04.2021, согласно которого у гражданина Потерпевший №1 при поступлении в КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» имелись телесные повреждения:

    1.1 раны на тыльной поверхности правой кисти в проекции II межпястного промежутка (1), на ладонной поверхности правой кисти, в проекции III пястной кости (1), что подтверждается описанием хирурга в истории болезни и данными судебно-медицинского осмотра от 14.04.2021 года.

    1.2 колото-резаная рана на задней поверхности нижней трети левого плеча с повреждением лучевого нерва, осложнившаяся посттравматической невропатией лучевого нерва слева с грубым нарушением функции левой верхней конечности в области лучезапястного сустава и кисти, что подтверждается описанием раны хирургом и клинической картиной невропатии лучевого нерва слева, описанной неврологом, а также данными судебно-медицинского осмотра (наличие рубца данной локализации, «классическая» клиническая симптоматика невропатии лучевого нерва: «висячая кисть», отсутствие движений в левом лучезапястном суставе, отсутствие хватки кисти, сгибание пальцев левой кисти при разведении сложенных ладоней, отсутствие чувствительности по ходу иннервации лучевого нерва, признаки начинающейся атрофии мышц левого предплечья и левой кисти).

Телесные повреждения из п.п. 1.1 возникли в результате двух воздействий острого объекта в область правой кисти.

    Телесное повреждение из п.п. 1.2 возникло от воздействия колюще-режущего объекта, возможно ножа, в область нижней трети левого плеча.

    Телесное повреждение из п.п. 1.1 квалифицируются как легкий вред здоровью.

    Телесное повреждение из п.п. 1.2 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 40% квалифицируется как    тяжкий вред здоровью (согласно Приказу № 194н Минздрава и соц. Развития от 24.04.2008)

    Заключение эксперта № 6 от 05.04.2021, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в комнате № <адрес> <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным – поварским, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «ножи хозяйственные и специальные».

Протоколом осмотра от 17.03.2021 осмотрен и постановлением следователя от 17.03.2021 приобщен в качестве вещественного доказательства нож.

Суд полагает, что вина подсудимой Онеговой М.Л. подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Сведения, изложенные в судебном заседании свидетелем, потерпевшим, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными.

Суд также нашел подтвержденными в ходе судебного следствия наличие квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку о применении указанных предметов было сообщено Онеговой М.Л., установлено свидетельскими показаниями, показаниями потерпевшего, подсудимой.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления явилась ссора.

Умысел Онеговой М.Л. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждается фактически совершенными действиями, выразившимися в том, что она нанесла потерпевшему удары ножом,    что повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья.

Суд квалифицирует действия Онеговой М.Л. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания Онеговой М.Л. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против личности, тяжесть совершенного преступления, относящееся к тяжкому, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным характеризуется посредственно, состояние здоровья,      на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание Онеговой М.Л. в соответствии с п. «г, и, з, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (потерпевший выражался в адрес сожительницы нецензурной бранью), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, о чем свидетельствует тот факт, что подсудимая    вызвала скорую помощь, а также пыталась остановить кровотечение, состояние здоровья,    принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих, наказание обстоятельств, не установлено.

Судом не применятся в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств тому, что состояние опьянения было установлено, и оно непосредственно способствовало, совершению преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, на поведение    в момент совершения преступления повлияли конфликтные отношения с потерпевшим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер преступления, обстоятельства совершения, личность суд полагает, назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности, а также установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Онегову Марию Леонидовну    признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на осужденную исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни установленные органом.

Меру пресечения в отношении Онеговой М.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:     нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

             Судья                                      И.П. Билле