Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2569/2018 от 28.06.2018

Судья: Головин А.Ю. Дело № 12-2569/2018

Решение

«18» июля 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Стройпартнер», по доверенности < Ф.И.О. >2, на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройпартнер»,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 мая 2018 года ООО «Стройпартнер» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 100 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Стройпартнер», по доверенности < Ф.И.О. >2, просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение представителя администрации Краснодарского края, по доверенности < Ф.И.О. >3, полагающего, что постановление судьи районного суда законно и обосновано, судья вышестоящей инстанции оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не усмотрел.

Административная ответственность по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

На основании статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-Ф3), сохранение объекта культурного наследия – это направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В силу статьи 43 Федерального закона № 73-Ф3 реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко - культурной ценности объекта культурного наследия.

Согласно статьи 44 Федерального закона № 73-Ф3, под приспособлением объекта культурного наследия для современного использования понимаются научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Общие правила проведения работ по сохранению объекта культурного наследия определены в статье 45 Федерального закона № 73-Ф3.

Процедура осуществления ремонтно-реставрационных работ в отношении объектов культурного наследия включает в себя следующие этапы: - согласование соответствующим органом охраны объектов культурного наследия задания на проведение работ; - разработка научно-проектной документации и проведение государственной историко-культурной экспертизы; - получение разрешения на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия; - осуществление контроля за проведением ремонтно-реставрационных работ.

Выдача разрешения осуществляется согласно Административному регламенту предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, утвержденному приказом Министерства культуры Российской Федерации от 30 июля 2012 года №811.

На основании части 6 статьи 45 Федерального закона № 73-Ф3 к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 апреля 2018 года, объект культурного наследия регионального значения «Самолет-Штурмовик «ИЛ-2» 19 апреля 1943 г., 28-29 марта 1980 г. (<...> («Малая Земля» принят на государственную охрану решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 23 декабря 1987 г. № 65, Законом КК от 17 августа 2000 г. № 313-K3 «О перечне объектов культурного наследия (памятники истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края».

Памятник зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. Приказом Министерства культуры РФ от <...> <...>-р ему присвоен регистрационный <...>.

В ходе проведенного осмотра административным органом 15 января 2018 года установлено, что памятник отремонтирован, окрашен. В процессе ремонта самолета заменены конструкции на новые из авиационного алюминия. Произведена замена металлических элементов фюзеляжа, крыльев, хвостового оперения, конструкций винта, резины на колесах, восстановлены стойки шасси, элементы наружного навесного оборудования (подвесные авиабомбы и т.д.), плексигласовый фонарь.

Данные работы были выполнены ООО «Стройпартнер» на основании муниципального контракта от 29 мая 2017 года, заключенного с Управлением культуры администрации МО г. Новороссийск.

Контракт не содержит сведений о том, что работы предполагается проводить в отношении объекта культурного наследия.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края не выдавало разрешения на проведение работ в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Самолет-штурмовик «ИЛ-2». Объект культурного наследия регионального значения «Самолет-штурмовик «ИЛ-2» г., 19 апреля 1943 года, 28-29 марта 1980 года.

К проведению работ было допущено юридическое лицо, не имеющее лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспорены.

Доводы о том, что в данном случае ответственность должен нести заказчик, обосновано признаны судьей районного суда несостоятельными, поскольку подрядчик не имел права приступать к работам без получения лицензии и соответствующего разрешения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, судья районного суда обосновано пришел к выводу о том, что у ООО «Стройпартнер» имелась возможность для соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия, за нарушение которого статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но руководством общества не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, действия ООО «Стройпартнер» по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Стройпартнер» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2018 года и всеми другими материалами административного дела, а также техническим отчетом и проектом производства работ в отношении указанного памятника, составленного в ООО «Стройпартнер» в г. Батайске Ростовской области перед производством подрядных работ, где достоверно указано, что объект является памятником военной истории.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Другие доводы жалобы представителя ООО «Стройпартнер», по доверенности < Ф.И.О. >2, не нашли своего подтверждения в материалах дела, и не подтверждаются представленными доказательствами, не имеют правового обозначения, то есть являются не обоснованными и таким образом не могут быть приняты во внимание.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Стройпартнер», по доверенности < Ф.И.О. >2, – без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.