Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2021 ~ М-247/2021 от 11.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года                                                  г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуденковой М.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело (УИД) №(производство №2-267/2021) по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Титову В.И., ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Титову В.И., ФИО1., ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 50262 рубля 50 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1707 рублей 88 копеек.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного по договору страхования имущества № (страхователь ФИО3) в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Поскольку имущество ФИО3 было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в сумме 50262 рубля 50 копеек.

Истец указывает, что согласно Акта о заливе, составленного представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения.

Истец указывает, что им было предпринято досудебное урегулирование спора, в том числе в адрес ответчиков направлялось предложение о возмещение ущерба (простым письмом). Ответчиками предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата произведена не была, в связи с чем, истец обратился в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В обосновании исковых требований истец ссылается на положения Федерального Закона №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», на положения ст.965 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ, ч.2 ст.67 ЖК РФ, ст.1064 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. В поданном в суд исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Ответчик Титов В.И. на судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением врученным ему лично. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительных причин неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственном регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей страхователю квартиры по адресу: <адрес> и домашнего имущества, в том числе на случай залития квартиры.

Факт оплаты ФИО3 страховой премии подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № серии <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры ФИО3 горячей водой, в результате чего был причинен вред, находящемуся в квартире имуществу.

В соответствии с актом осмотра квартиры № в доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ причиной залития квартиры из-за халатного отношения ФИО4., фактически проживающего в вышерасположенной квартире №, к инженерному оборудованию, в результате физического воздействия произошло повреждение в точке соединения стояка с разводящей полипропиленовой трубой горячего водоснабжения.

Произошедшее событие было признано страховым случае, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 50262 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указывая на вину ФИО4 в заливе квартиры, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к последнему о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации.

Решением Плавского районного суда Тульской области от 22.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-267/2020 установлено, что ответчик ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Поскольку на день причинения ущерба ответчик не был зарегистрирован в квартире № в доме № по <адрес>, ее собственником не является, а также отсутствием документов, подтверждающих правовое основание пользования ФИО4., жилым помещением, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований к указанному ответчику.

Указанные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела и повторному доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела не подлежат.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Кроме того, в нормах гражданского законодательства установлена так называемая презумпция долевой собственности.

При этом в соответствии сч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ залитие принадлежащей ФИО3 квартиры по адресу: <адрес> произошло в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, полученной по запросу суда из Управления Росреестра по Тульской области, совладельцами квартиры № в доме № по <адрес> являются: Титов В.И., ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доли); ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доли); и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доли).

Титов В.И. является сыном ФИО1, а также приходится внуком ФИО2, что подтверждается копиями записей актов о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом записи актов гражданского состояния муниципального образования Плавский район следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом записи актов гражданского состояния муниципального образования Плавский район следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из сведений представленных нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области судом установлено, что к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследственных дел не имеется. Завещаний от имени ФИО1, ФИО2, не удостоверялось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иного, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с адресной справкой МП ОВМ МОМВД России «Плавский» Титов В.И., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Поскольку на день открытия наследства ответчик Титов В.И. проживал с умершими ФИО1. и ФИо2.в квартире № дома № по <адрес>, суд приходит к выводу о принятии ответчиком долей умерших в названной квартире, и перехода к нему права собственности на указанное жилое помещение.

Таким образом, на день причинения вреда в квартире, из которой произошло залитие квартиры истца, проживал только ее единственный собственник – Титов В.И., поскольку остальные сособственники жилого помещения ФИО1 и ФИО2 уже являлись умершими.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком представлено не было, равно как и не было представлено доказательств причинения ущерба в ином размере.

С учетом вышеприведенных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае лицом, ответственным за залитие квартиры истца и повреждение его имущества, является Титов В.И. – собственник квартиры № дома № по <адрес>.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» указанное событие признано страховым случаем и ФИО3 выплачено страховое возмещение, к страховой компании в силу закона перешло право требования взыскания с ответчика причиненных ей убытков, в связи с чем, с Титова В.И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в заявленном размере 50262 рубля 50 копеек.

Кроме того, истец просит определить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из положений ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того обстоятельства, что имелся спор о праве истца на получение взыскиваемых сумм, право на получение присужденных настоящим решением денежных средств у истца возникнет лишь с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает, что право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами у истца наступает в случае неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке.

С учетом того что в настоящее время права и законные интересы истца неисполнением решения суда не нарушены, во взыскании процентов следует отказать.

Разрешая требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 1707 рублей 88 копеек, уплаченной истцом при подаче в суд иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенного к исковому заявлению платежного поручения № от 21.04.2021 следует, что ПАО СК «Росгосстрах» при обращении в суд уплатило госпошлину в общей сумме 1707 рублей 88 копеек.

На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 1707 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Титова В.И., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, КПП 502701001, ОГРН 1027739049689) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 50262 рубля 50 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 1707 рублей 88 копеек, а всего 51 970 рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Ответчик вправе подать в Плавский районный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    Ю.А. Половая