Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4093/2021 от 07.06.2021

Судья Мартыненко С.А. Дело №22-4093/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 01 июля 2021 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Флюкратова Е.Б.,

судей: Громова И.В., Буглак Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,    

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного Винарского С.Л.

его защитника, адвоката Попова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Онищенко О.П. на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2021 года, которым:

ВИНАРСКИЙ С.Л., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, женат, образование высшее, не военнообязанный, не работающий, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судим 13.06.2019 приговором Центрального районного суда г.Сочи по ч.1 ст.286 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 11.07.2019 по отбытию срока наказания,

осужден по

ч.3 ст.285 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года,

п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года,

ч.1 ст.286 УК РФ к штрафу в размере восьмидесяти тысяч рублей,

ч.1 ст.285 УК РФ к штрафу в размере восьмидесяти тысяч рублей,

ч.3 ст.285 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года,

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Винарскому С.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, со штрафом в размере 150 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Винарскому С.Л. наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган не менее одного раза в месяц.

Наказание в виде штрафа в силу ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Винарский С.Л. признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее тяжкие последствия; в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с причинением тяжких последствий; в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства; в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства; в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее тяжкие последствия

В судебном заседании осужденный Винарский С.Л. вину в совершении преступлений не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, осужденного Винарского С.Л. и его защитника – адвоката Попова А.М., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Онищенко О.П. просит приговор суда изменить, исключив указание о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что суд, назначая наказание, не в полном объеме учел отсутствие обстоятельств смягчающих наказание и с учетом данных о личности, фактических обстоятельств совершенного преступления, необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы и наличие оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Винарский С.Л. просит оставить его без удовлетворения. Также просит отменить приговор суда и постановить оправдательный приговор.

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного Винарского С.Л. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах в своей совокупности, и подтверждаются: показаниями потерпевшего <ФИО>11, свидетелей <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>29, <ФИО>30, <ФИО>31,, <ФИО>32, <ФИО>33, <ФИО>34, <ФИО>35, <ФИО>36, <ФИО>37

Также вина осужденного подтверждается установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, анализ которых дан в приговоре: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра документов, заключениями эксперта <№...> от 30.01.2020, <№...> от 14.01.2020, распоряжением главы администрации г.Сочи, уставом МУП г.Сочи «<...>», должностной инструкцией директора МУП г.Сочи «<...>».

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Винарским С.Л. преступлений и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по указанным в приговоре признакам, именно по ч.3 ст.285, п.«в» ч.3 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.285, ч.3 ст.285 УК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения Винарского С.Л., собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем сомнений у судебной коллегии в их достоверности не имеется.

Кроме того, автором апелляционного представления не оспариваются установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о виновности Винарского С.Л, квалификация его действий. От самого осужденного и его защитника апелляционные жалобы не поступали.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание судом назначено справедливо, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который характеризуется положительно, имеет грамоты, благодарности, с учетом его возраста, семейного положения, условий его жизни и жизни его семьи, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также с учетом состояния здоровья осужденного и наличия в материалах дела медицинского заключения, согласно которого Винарский С.Л. не может содержаться в условиях ИВС и СИЗО.

Кроме того, судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ и указаны мотивы, по которым суд считает невозможным назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также применение ст.64 УК РФ при назначении наказания, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, наказание назначено с учетом правил установленных уголовным законодательством, оно не является мягким, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судебной коллегией не установлено, действия осужденного квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенных преступлений и личности осужденного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2021 года в отношении Винарского С.Л. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судьи