Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1495/2023 от 01.11.2022

Гражданское дело № 33-53402/2023

в суде 1-ой инстанции № 2-1495/2023

УИД 77RS0024-02-2022-026052-78

Судья суда 1-ой инстанции: Муссакаев Х.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.

и судей Жолудовой Т.В., Рачиной К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 марта 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 8 (ИНН 7703363868) от 25.08.2022 в части отказа в назначении страховой пенсии по старости Ковальчуку Николаю Владимировичу (СНИЛС 172-362-647 67).

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 8 назначить Ковальчуку Николаю Владимировичу страховую пенсию по старости с 30.04.2022;

установила:

Ковальчук Н.В. обратился в суд с иском к ОСФР по г. Москве и Московской области, в котором просил признать незаконным решение Филиала № 8 ОСФР по г. Москве и Московской области от 25.08.2022, обязать Филиал № 8 ОСФР по г. Москве и Московской области и назначить страховую пенсию по старости с 30.04.2022.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 30.04.2022 обратился в ГУ-ГУ ПФР №8 по Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ-ГУ ПФР №8 по Москве и Московской области 25.08.2022 истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что, по мнению ответчика, истец является получателем пенсии на Украине, сведения о прекращении выплаты пенсии не представлены. Отказ в назначении страховой пенсии истец считает незаконным, поскольку ему никогда не выплачивалась пенсия Пенсионным фондом Украины.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные исковые требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ОСФР по г. Москве и Московской области, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителя ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области, истца Ковальчука Н.В,, извещенных о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

13 марта 1992 г. между государствами - участниками Содружества Независимых Государств: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

На основании статьи 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 г.

В соответствии со статьей 7 Соглашения от 13 марта 1992 г. при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Согласно пункту 5 Указания Минсоцзащиты РФ от 18 января 1996 N 1-1-У в тех случаях, когда лицо, прибывшее на жительство в Россию из государства - бывшей республики Союза ССР, претендует на назначение какого-либо вида пенсии в России, утверждая при этом, что пенсия по прежнему месту жительства ему не назначалась и у органа социальной защиты населения есть основания предполагать, что пенсия могла быть назначена, это обстоятельство должно подтверждаться документально. В этой связи из органа, осуществлявшего или осуществляющего пенсионное обеспечение в государстве, где ранее проживало лицо, истребуются сведения о том, что пенсия не назначалась или прекращена.

В соответствии с пунктом 4 Указания Минсоцзащиты РФ от 18 января 1996 N 1-1-У лицам, обратившимся за назначением пенсии на территории России, представившим все необходимые документы, за исключением документа о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, ее назначение производится с месяца регистрации по месту жительства на территории РФ, если до истечения 3 месяцев со дня обращения за назначением пенсии соответствующий документ не поступил. При этом у лиц, обращающихся за назначением пенсии, истребуется заявление, содержащее сведения о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, кроме того в заявлении указывается, что в случае переплаты пенсии (при поступлении сведений о сроках прекращения выплаты пенсии) переполученные суммы будут выплачены.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года, согласно которому право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 4).

Как предусмотрено статьей 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (часть 1).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (часть 2).

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (часть 3).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 30.04.2022 Ковальчук Н.В. обратился в Филиал № 8 ОСФР по г. Москве и Московской области (ранее - ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области от 25.08.2022 Ковальчуку Н.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права, при этом страховой стаж установлен продолжительностью 24 года 3 месяца 20 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена 21,997.

В качестве мотива, послужившего основанием для отказа в назначении страховой пенсии по старости, ответчик указал следующее: выявлено, что Ковальчук Н.В. является получателем пенсии на территории Украины, сведения о выплате пенсии не представлены.

Ковальчук Н.В. является гражданином Российской Федерации, ему 09.02.2022 УМВД России по Тульской области выдан паспорт 70 21 083258. Ковальчук Н.В. с 11.04.2022 зарегистрирован по адресу: Тульская обл., Воловский р-н, д. Лупань, д. 3А., согласно записям в трудовой книжке с 15.09.2011 осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

На титульном листе трудовой книжки проставлен штамп о назначении пенсии на Украине, однако, штамп не заполнен, не указана дата, с которой ему назначена пенсия, а также вид назначенной пенсии.

При обращении в суд с исковым заявлением истец указал, что ему никогда не выплачивалась пенсия, назначенная Пенсионным фондом Украины.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ОСФР по г. Москве и Московской области назначить Ковальчуку Н.В. страховую пенсию по старости, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт назначения истцу на территории Украины, и документов, на основании которых ответчик пришел к выводу о том, что Ковальчуку Н.В. назначена пенсия по старости на территории Украины.

Учитывая, что по состоянию на 30.04.2022 страховой стаж истца составил 24 года 3 месяца 20 дней, что больше требуемых для назначения страховой пенсии по старости 11 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 21,997, что больше требуемой величины 18,6, Ковальчук Н.В. 14.07.1959 г.р. достиг возраста 60 лет 14.07.2019, следовательно, с учетом положений ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» страховая пенсия по старости может быть назначена ему через 6 месяцев после 14.07.2019, то есть с 14.01.2020, а с учетом даты обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости – не ранее 30.04.2022, суд обязал ответчика назначить Ковальчуку Н.В. страховую пенсию по старости с 30.04.2022.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей (статьи 2 и 7). Социальный характер российского государства и признание охраны труда одним из направлений его политики предопределяют установление гарантий реализации прав граждан в сфере труда, к числу которых Конституция Российской Федерации относит право каждого свободно на государственную пенсию (статья 7, часть 2).

Согласно части 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации система пенсионного обеспечения граждан формируется на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации законодатель, обеспечивает возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав кредитора, взыскателя, должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности.

Как указывал истец, он не являлся получателем страховой пенсии на Украине. Учитывая, что в сложившейся внешнеполитической ситуации получить каким-либо способом подтверждение доводов истца невозможно, данные обстоятельства не должны повлиять на объем пенсионных прав Ковальчука Н.В., которыми он наделен в соответствии с нормами Конституции Российской Федерации.

Ссылку ответчика на отсутствие сведений о дате прекращения выплаты пенсии на территории Украины судебная коллегия находит несостоятельной, так как в случае обнаружения переплаты страховой пенсии, факта одновременного получения пенсии и по прежнему месту жительства на территории Украины, и по законодательству Российской Федерации, пенсионный орган вправе обратиться в суд с иском в соответствии с нормами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 Указания Минсоцзащиты РФ от 18 января 1996 г. N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР", отсутствие документа о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства не является препятствием для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суд первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: