Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8853/2017 от 21.02.2017

Судья – Остапенко Л.Ю. Дело № 33-8853/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >13

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Каюда Н.Н. на определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 31 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Каюда Н.Н. обратился в суд с иском к Мирошнику И.Е. о расторжении договора земельного участка, аннулировании записи в ЕГРП.

Определением Крыловского районного суда Краснодарского края от 31 января 2017 года заявление Каюда Н.Н. возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами, как не соответствующее требованиям статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Каюда Н.Н. подал на него частную жалобу, в которой выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого определения суда, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Просит определение районного суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося обжалуемое определение, районный суд сослался на положения части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом приложены два уведомления с копиями писем, направленных в адрес ответчика о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка, также в указанных письмах имеется ссылка на то обстоятельство, что в случае невозможности достижения соглашения, истец будет вынужден обратиться с исковыми требованиями в суд, однако, наличие указанных доказательств судьей суда первой инстанции не принято во внимание.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 31 января 2017 года о возврате Каюда Н.Н. искового заявления отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 31 января 2017 года отменить.

Материалы дела направить в Крыловской районный суд для принятия иска Каюда Н.Н. к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>