Дело <№>         Стр. 23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>        г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тренина С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимого Бодухина Ю.В.,

защитника - адвоката Мыльникова О.В.,

при секретаре Поздеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бодухина Ю. В., <***>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бодухин совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 15 часов, Бодухин, находясь возле четвертого подъезда ... по улице ... города Архангельска незаконно приобрел (нашел) для личного потребления наркотические средства - производное N - (1 - карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - (фенилметил) - 1Н - индазол - 3 -карбоксамида - N - (1 - карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - (4 - фторфенилметил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид, а также производное 3 - (нафталин - 1 - илоксометил) - 1 - пентил - 1Н - индазола - (1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индазол - 3 -ил) (нафталин - 1 - ил) метанон общей массой не менее 0, 77 грамма, то есть в крупном размере, которые незаконно хранил при себе и в автомобиле «Лифан» государственный регистрационный номер К 594 ОО / 29 до момента задержания его сотрудниками полиции около 21 часа <Дата> на парковке ТЦ «Петромост» расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., и изъятия вышеуказанного наркотического средства массой 0, 77 грамма.

Подсудимый Бодухин полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия Бодухина по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Бодухиным совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Бодухин судимостей не имеет (л.д. 195), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 197, 198), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало (л.д. 205), за период работы <***> зарекомендовал себя положительно, в общении с коллегами дружелюбен, пользуется уважением, обходителен, вежлив, внимателен к людям, тактичен, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, коммуникабелен и аккуратен, нарушений трудовой дисциплины не допускал (л.д. 203).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает как явку Бодухина с повинной - объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 100), полное признание им своей вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 152-159).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против здоровья населения, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что Бодухину должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а учитывая его имущественное положение, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, но без ограничения свободы.

Однако, учитывая размер совокупного ежемесячного дохода подсудимого, суд считает возможным применить положение ч. 3 ст. 46 УК РФ и рассрочить подсудимому исполнение приговора суда в виде штрафа на срок 4 (четыре) месяца с момента вступления приговора суда в законную силу с выплатой ежемесячно равными долями.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что Бодухин не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, возраст и положительные оценки личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении Бодухина положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

Как установлено в судебном заседании, Бодухин являлся потребителем наркотических средств, ранее к наркологу по данному поводу не обращался.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, среди прочего, считает необходимым возложить на подсудимого обязанность обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс обследования и лечения от наркотической зависимости, назначенный врачом.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Избранная Бодухину в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу - полимерные пакеты, наркотическое средство приспособление для курения, находящиеся в камере хранения ОП <№> УМВД по г. Архангельску - надлежит хранить там же до рассмотрения уголовного дела по существу, выделенного в отдельное производство (л.д. 76-77, 95-96).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 9 350 рублей (л.д. 215),

- в судебном заседании за два дня (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и <Дата> - участие в судебном заседании), из расчета 935 рублей за день участия, в размере 1 870 рублей,

всего в размере 11 220 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 220 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <№> ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░

1-442/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Попова Е.А.
Ответчики
Бодухин Юрий Владимирович
Другие
Мыльников О.В.
Суд
Ломоносовский районный суд г. Архангельска
Судья
Тренин Сергей Александрович
Дело на сайте суда
lomonosovsky--arh.sudrf.ru
05.09.2014Регистрация поступившего в суд дела
05.09.2014Передача материалов дела судье
16.09.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.09.2014Судебное заседание
26.09.2014Провозглашение приговора
10.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2014Дело оформлено
22.10.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее