Решение по делу № 12-387/2018 от 10.10.2018

                             Дело № 12-387/2018

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2018 года                             г. Оренбург            

    Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Сарсенбековой А.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федоренко Н.Ю.,

защитника Андреевой А.В.,

должностного лица – начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области ПМТУ Росстандарта Якунина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоренко Н.Ю. на постановление начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области ПМТУ Росстандарта Якунина Н.Н. от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 КоАП РФ, в отношении Федоренко Н.Ю.

УСТАНОВИЛ:

    постановлением начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области ПМТУ Росстандарта Якунина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Федоренко Н.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Федоренко Н.А. обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что у ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», являющегося гарантирующим поставщиком, отсутствует обязанность сертифицировать электрическую энергию, поскольку в силу Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией, которая и обязана в силу закона передать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует обязательным требованиям стандартов. В связи с этим полагал, что он, как должностное лицо ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не является обязанным по предоставлению сертификатов качества электрической энергии.

В судебном заседании Федоренко Н.Ю. доводы жалобы поддержал, и просил постановление начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области ПМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андреева А.В. также просила постановление отменить в связи с отсутствием в действиях Федоренко Н.Ю. состава административного правонарушения, и производство по делу прекратить, поскольку у гарантирующего поставщика отсутствует обязанность по сертификации поставляемой электрической энергии. На Федоренко Н.Ю., как на должностное лицо ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не возложена обязанность по получению сертификата соответствия электрической энергии. Также полагала, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, поскольку имеются расхождения в указании суммы административного штрафа.

Должностное лицо - начальник отдела (инспекции) в Оренбургской области ПМТУ Росстандарта Якунин Н.Н. просил постановление оставить без изменения, поскольку Федоренко Н.Ю. привлечен к административной ответственности не за проведение сертификации электрической энергии, а за реализацию электроэнергии ненадлежащего качества.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 35 Правительство Российской Федерации постановлением от 04 мая 2012 года № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

В силу п. 7 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Таким образом, указанные субъекты отвечают перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Согласно нормам Федерального закона № 35-ФЗ и Правил функционирования розничных рынков, каждый хозяйствующий субъект, участвующий в доведении ресурса (электроэнергии) до потребителя, несет ответственность за ее качество вне зависимости от того, какой продукт он получает от изготовителя.

Согласно Единому перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единому перечню продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, обязательной сертификации подлежит электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Федоренко Н.Ю., являясь должностным лицом, ответственным за качество реализуемой электрической энергии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил реализацию несертифицированной электрической энергии, что установлено в точках проведения испытаний на № (<адрес>) и РТП-77 (<адрес>), а также несертифицирована энергия, реализуемая через электрические сети <данные изъяты>».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Федоренко Н.Ю. к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Волги» и ОАО «Оренбургэнергосбыт» заключен договор № оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно договору №, заключенному между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание который является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, граница балансовой и эксплуатационной ответственности принадлежности между ПО «Оренбургские городские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Волги – «Оренбургэнерго» и ОАО «Оренбургэнергосбыт» установлена в № по адресу: <адрес>

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, граница балансовой принадлежности между ОАО «Оренбургэнерго» и ФГУ «Оренбургский центр стандартизации, метрологии и сертификации» установлена в № по адресу: <адрес>

Таким образом, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» несет ответственность за качество электрической энергии до точек поставки на границе балансовой принадлежности.

Приказом заместителя руководителя – начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области ПМТУ Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена плановая, выездная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на предмет соблюдения обязательных требований.

По результатам проведенной проверки уполномоченными лицами ПМТУ Росстандарта установлено, что электрическая энергия в точках поставки по договорам энергоснабжения, а именно: на № (<адрес> на № (<адрес>) не соответствуют требованиям п.п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» по положительному отклонению напряжения.

Согласно акту отбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, образцы электрической энергии отбирались на № расположенных на границе балансовой принадлежности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ответу заместителя главного инженера по ОТУ Оренбургского ПО Филиала ПАО «МРСК Волги – «Оренбургэнерго» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обращение о допуске персонала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на № не поступало, и доступ на данные объекты персонала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся.

Установление вышеуказанных обстоятельств, а именно, место отбора образцов электрической энергии, имеет существенное разрешение для правильного решения вопроса о виновности Федоренко Н.Ю.

Между тем, доказательств того, что должностным лицом Федоренко Н.Ю. была допущена реализация несертифицированной электрической энергии на границе балансовой принадлежности, суду не представлено.

В протоколе об административном правонарушении также указано, что Федоренко Н.Ю. допустил реализацию несертифицированной электрической энергии через электрические сети <данные изъяты>

Однако никаких доказательств, подтверждающих вину Федоренко Н.Ю., в материалах дела не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения отражены и в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая, что по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину Федоренко Н.Ю., а имеющиеся – оставляют неустранимые сомнения в его виновности, оснований полагать, что вина Федоренко Н.Ю. по данному делу объективно установлена, не имеется.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решением об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Федоренко Н.Ю. к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ, что влечет отмену постановления начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области ПМТУ Росстандарта Якунина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.45 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░