Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2010 ~ М-1189/2010 от 09.08.2010

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2010 года

Дело № 2-1272/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2010 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Брандиной Н.В.

При секретаре Новоселовой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивановой Екатерины Александровны к ФИО1 об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы. 

В обоснование исковых требований указала, что с 21.04.2009 г. по 02.08.2010 г. состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком, работала в магазине «...» в должности .... 31.07.2010 г. генеральный директор ФИО1 ФИО3 убыла в отпуск, свои полномочия передала ФИО2, которая инициировала проведение ревизии в магазине, где истица является материально-ответственным лицом. О том, что в магазине проводится ревизия, узнала в вечернее время 02.08.2010 г. по телефону от старшего продавца магазина. Приехав в магазин, обнаружила, что неизвестные её лица проводят подсчет товара. С приказом о проведении ревизии её не ознакомили, в ревизии участвовать не предлагали.

Не согласившись с действиями работодателя, 02.08.2010 г. написала заявление об увольнении по собственному желанию.

05.08.2010 г. была ознакомлена с приказом ответчика от 04.08.2010 г. о прекращении трудового договора в связи с утратой доверия (п. 7 ст. 81 ТК РФ).

Полагая приказ незаконным, указала, что какие-либо объяснения членами ревизионной комиссии у нее не отбирались, актов ревизии или иных документов, на основании чего можно было сделать вывод об утрате доверия со стороны работодателя, не предъявлялось. В чем заключается утрата доверия ей неизвестно. Также указала, что трудовую книжку выдали ей только 06.08.2010 г., расчет при увольнении не произвели, в выдаче копии приказа об инвентаризации отказали.

Не соглашаясь с действиями ответчика, просит признать недействительным приказ Номер от 04.08.2010 г., изменить формулировку увольнения «уволена по п.7 ст.81 ТК РФ - в связи с утратой доверия» на «уволена по собственному желанию». 

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, отказавшись от иска в части требования о взыскании причитающихся выплат в связи с увольнением, в связи с чем производство по делу в указанной части определением суда от 07.09.2010 г. прекращено.

Ответчик – ФИО1 в лице генерального директора ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Согласно представленному письменному мнению, ответчик исковые требования Ивановой Е.А. признает в полном объеме. Кроме того, указал, что расчет с Ивановой Е.А. произведен 28.07.2010 г. по платежной ведомости Номер.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Иванова Е.А. с 21.04.2009 года работала ... в магазине «...» на основании заключенных с ФИО1 трудовых договоров от 21.04.2009 г. и 01.01.2010 г. л.д. 5-7, 9-10).

Приказом ответчика Номер от 04.08.2010 г. была уволена 04.08.2010 г. в связи с утратой доверия по п. 7 ст. 81 ТК РФ л.д. 13).

Полагая данный приказ незаконным, истица просит его отменить и изменить формулировку основания увольнения.

Ответчик возражений не представил, согласился с исковыми требованиями в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом суд учитывает, что на основании ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчиком не представлены запрашиваемые судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству документы (карточка формы Т-2, приказы о приеме истицы на работу, акт ревизии, приказы о проведении ревизии и назначении ревизионной комиссии и др.), суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам с учетом признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Екатерины Александровны удовлетворить.

Признать приказ ФИО1 от 04.08.2010 года Номер об увольнении ... магазина «...» Ивановой Екатерины Александровны по п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия не соответствующим закону.

Изменить дату и основание увольнения, считать Иванову Екатерину Александровну уволенной 07 сентября 2010 года по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскать с ФИО1 (...) государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Брандина

СПРАВКА: по состоянию на 22.09.2010г. решение не вступило в законную силу.