Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1650/2014 от 20.01.2014

Судья – Сеина Т.П. Дело № 33-1650/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Сагитовой Е.И.,

судей - Юрчевской Г.Г., Мантул Н.М..,

при секретаре Сахаровой Я.А.,

по докладу судьи Юрчевской Г.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >4 на определение Каневского районного суда от 20 ноября 2013 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратился в Каневской районный суд с иском к Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю о взыскании денежной компенсации за переработку рабочего времени.

Представитель ответчика по доверенности < Ф.И.О. >5 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара по месту нахождения ответчика.

Обжалуемым определением суда ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара удовлетворено.

В частной жалобе < Ф.И.О. >4 просит отменить определение Каневского районного суда от <дата обезличена> в связи с тем, что суд первой инстанции неверно применил нормы гражданско-процессуального законодательства, регулирующие подсудность спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции < Ф.И.О. >4 и его представитель по доверенности < Ф.И.О. >6 доводы жалобы поддержали, просили определение Каневского районного суда от 20 ноября 2013 года отменить, настоящее дело направить для рассмотрения в Каневской районный суд Краснодарского края, ссылаясь на то обстоятельство, что иск ими подан по месту исполнения трудового договора согласно ч.9 ст. 29 ГПК РФ.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 просила жалобу оставить без удовлетворения, а определение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности данного спора Каневскому районному суду Краснодарского края, указав при этом, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, поскольку иск, вытекающий из трудовых отношений, подлежит предъявлению в суд по общему правилу о подсудности, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о направлении гражданского дела по иску < Ф.И.О. >4 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю не соответствующим требованиям закона.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, т.е. применяются нормы об альтернативной подсудности.

Как следует из копии трудовой книжки < Ф.И.О. >4, приказа об увольнении со службы < Ф.И.О. >4, ответа РДПС ст. Каневской от 27.09.2013 года, п.2.1. Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 1.02.2012 года, местом исполнения служебных обязанностей Стародубцева является взвод <номер обезличен> ( по обслуживанию <адрес обезличен>) роты ДПС (ст.Каневская) отельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД (<адрес обезличен>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Следовательно, непосредственным местом исполнения < Ф.И.О. >4 служебных обязанностей являлась ст. Каневская Краснодарского края.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает определение Каневского районного суда от 20 ноября 2013 года незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу < Ф.И.О. >4 удовлетворить, определение Каневского районного суда от 20 ноября 2013 года - отменить.

Направить дело в Каневской районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: