Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/378/2015-2 ~ М-2/384/2015-2 от 03.09.2015

Дело № 2-2/378/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гаджиево                                 09 октября 2015 года                            

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Сергиенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к (ФИО) о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту АО «СГ «УралСиб», Компания) обратилось в суд с иском к (ФИО) о взыскании возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю (...) государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в АО «СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Виновником ДТП является (ФИО), риск гражданской ответственности застрахован по договору №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленным документами, истцом было выплачено стразовое возмещение в размере (...). Согласно п. 9.3.1 Правил страхования транспорта и гражданской ответственности АО «СГ «УралСиб» (далее – Правила) полной гибелью транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда расходы на его восстановление превышают (...) (если иное не предусмотрено договором страхования) действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату наступления страхового случая. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет (...). Согласно заказа № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта превысила (...) от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости транспортного средства с учетом повреждений, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила (...). Согласно п. 9.3.3 Правил в случае отказа страхователя от годных остатков транспортного средства в пользу страховщика, страхователь и страховщик подписывают соглашение о передаче годных остатков и прав на них страховщику. Страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования. Страховая сумма по договору ОСАГО, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более (...) на одного потерпевшего. К истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба (...), а также судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере (...).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик (ФИО) о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлялся по последнему известному месту жительства. Однако в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, в адрес суда не обращался. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена отделением почтовой связи по истечении срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что о дате судебного заседания стороны были извещены заблаговременно, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Таким образом, статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: истец подает исковое заявление в тот районный суд, на территории юрисдикции которого находится ответчик – физическое лицо, т.е. гражданин, или юридическое лицо. Если ответчиком является гражданин, то иск по общему правилу предъявляется по месту его жительства.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в случае, когда ответчик проживает в нескольких местах, то иск предъявляется в суде, на территории юрисдикции которого ответчик зарегистрировал свое место жительства. Место жительства в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Исходя из системного толкования данных норм, критерием определения места жительства ответчика, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место регистрации ответчика.

    Как следует из адресной справки УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, (ФИО) значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Документов, подтверждающих законные основания проживания ответчика по адресу: <адрес>, на момент принятия искового заявления к производству суда сторонами не представлено, а судом не добыто, поскольку согласно сведениям Межрайонного отделения в муниципальном образовании ЗАТО Александровск УФМС России по Мурманской области (ФИО) снят с регистрационного учета по месту жительства по личному заявлению в г. Санкт-Петербург и имел регистрацию в г. Гаджиево по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на момент подачи искового заявления постоянное место жительства (ФИО) изменилось и находилось вне пределов территориальной подсудности Полярного районного суда Мурманской области.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело № 2-2/378/2015 по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к (ФИО) о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит передаче в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-2/378/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (<░░░░░>), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░