Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-146/2021 от 31.05.2021

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2021-001223-79

Дело № 1-146/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

«8» июня 2021 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием прокурора Кикория Д.Ю.,

потерпевшей Переваловой Л.В.,

обвиняемого Иванищева А.А., его защитника – адвоката Лобанова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Сосногорску Филипповой О.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении

Иванищева АА, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 апреля 2018 года Верховным судом РК по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,

- 23 января 2019 года Ухтинским городским судом РК по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев 24 дня,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванищеву А.А. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон); умышленно уничтожил путем поджога чужое имущество, причинив значительный ущерб.

Обвинение изложено следующим образом:

- в период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 06:11 ДД.ММ.ГГГГ Иванищев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, проник в салон автомобиля марки ВАЗ-2114, г/н № регион, принадлежащего ПЛВ и припаркованного около <адрес>, где завел двигатель автомобиля и начал на нем движение, передвигаясь по г. Сосногорску РК, где напротив <адрес>, не справился с управлением и съехал в лесополосу с асфальтированной дороги, после чего продолжил движение на расстояние не менее 50 м. от асфальтированной дороги <адрес>, где автомобиль застрял, в связи с чем, Иванищев А.А. не смог продолжить на нем движение и покинул салон автомобиля;

- в период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 06:11 ДД.ММ.ГГГГ Иванищев А.А., находясь в лесополосе напротив <адрес>, с целью скрыть следы ранее совершенного им преступления (угона), действуя умышленно, поджог автомобиль марки ВАЗ-2114, г/н № регион, принадлежащий ПЛВ В результате преступных действий Иванищева А.А. потерпевшей ПЛВ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Старший следователь ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Иванищева А.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе предварительного следствия Иванищев А.А. вину в совершении указанных преступлений признал, загладил причинённый преступлением вред и заявил аналогичное письменное ходатайство.

В ходе предварительного следствия потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Иванищева А.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Иванищев А.А. согласился на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении ему судебного штрафа.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку Иванищев А.А. имеет две непогашенные и неснятые судимости.

Защитник просил разрешить ходатайство с учетом непогашенных судимостей Иванищева А.А. на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно требованиям ст. 446.1 УПК РФ требования главы 51.1 УПК РФ применяются в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. Производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ.

По правилам ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Исходя из требований п. 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из требований п. 25.5 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, обстоятельство, когда сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что Иванищев А.А. ранее судим, имеет две неснятые и непогашенные судимости по приговорам Верховного суда РК от 27 апреля 2018 года, Ухтинского городского суда РК от 23 января 2019 года, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что сведения об участии Иванищева А.А. в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 167 УК РФ, изложенные в рассматриваемом постановлении следователя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а именно: обвинение, предъявленное Иванищеву А.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ не содержит указания на то, что действиями названного автомобиль потерпевшей был уничтожен.

Указанные выше обстоятельства не позволяют суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения рассматриваемого ходатайства следователя не имеется, в связи с чем, ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Иванищева А.А. подлежат возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по г. Сосногорску Филипповой О.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Иванищева АА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Иванищева АА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, руководителю следственного органа – начальнику СО ОМВД России по г. Сосногорску Бантыш Е.Ю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Кроме того, постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Разъяснить Иванищеву А.А., что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также постановление может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, постановление может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова