Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5537/2021 ~ М-5578/2021 от 26.07.2021

Дело <номер> <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 82 087, 20 руб., в том числе: суммы основного долга- 38 353,60 руб.; процентов за пользование кредитом- 43733,60 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 662,62 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <номер> от <дата>, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 57 920 руб. со сроком действия кредита с <дата> по <дата> под 29% годовых. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». <дата> на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банк РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте <номер> переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенного с ответчиком. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С <дата> по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на <дата> размер задолженности ответчика по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 82 087,20 руб.

В судебное заседание истец - ООО «ТЭГОМА» своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности. Суду уточнила, что после расторжения брака со своим супругам в 2013г., она передала ему все документы, чтобы он оплачивал кредит. Некоторое время он оплачивал кредит, а потом сообщил, что Банк разорился и он не знает, куда вносить ежемесячные платежи. <дата> был произведен последний платеж 2 000 руб. В связи с этим, просил освободить ее от дальнейших платежей.

Представитель истца ФИО4 также просила применить срок исковой давности, который следует исчислять с <дата>, с момента последней оплаты кредита. После этого ответчик не совершал никаких действий, которые могли быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ - заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, а в соответствии с положениями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд в порядке ст.121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мировой судьи судебного участка №209 Раменского судебного района Московской области от <дата>, по заявлению ответчика, судебный приказ от <дата> отменен.

Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тоже положение разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу толкования, данного в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Из выписки из лицевого счета следует, что последний платеж по оплате процентов ответчик произвела <дата>.

Принимая во внимание, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту обратился к мировому судье <дата>, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. следует исчислять за период с <дата>г. по <дата>.Ю, что составляет в размере 35 050 руб.39 коп., в том числе: по основному долгу - 9 204 руб.11 коп., процентам по срочной задолженности - 512 руб.55 коп. и процентам на просроченную задолженность- 25 846 руб. 28 коп., что подтверждается расчетом истца (л.д.8-9).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. за период с <дата>г. по <дата>. в размере 35 050 (тридцать пять тысяч пять тысяч пятьдесят) руб.39 коп., в том числе: по основному долгу - 9 204 руб.11 коп., проценты по срочной задолженности - 512 руб.55 коп. и проценты на просроченную задолженность- 25 846 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 251 (одна тысяча двести пятьдесят один) руб.51 коп., а во взыскании остальной суммы задолженности по основному долгу, по процентам и расходам по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.