Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33727/2018 от 21.08.2018

Судья – Есипко С.Н. Дело № 33-33727/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.

судей Метова О.А. и Волошиной С.Г.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сомова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 июня 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сомов В.В. обратился в суд с иском к Аракельянцу В.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, обосновав требования тем, что 18.08.2015г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 200 000 руб. с обязательством возврата в срок до 18.12.2015г. Пунктом 2.2 Договора предусмотрена уплата процентов за пользование заемными средствами в размере 10% в месяц. В приложении к Договору указан расчет процентов за пользование займом: 20 000 руб. в месяц, а всего за период с 18.08.2015г. по 18.12.2015г. размер процентов составляет 80 000 руб. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передал ответчику по договору займа 200 000 руб., что подтверждается распиской о передаче денежных средств от 18.08.2015г. Ответчик задолженность в размере 200 000 руб. и проценты в размере 80 000 руб. в оговоренный срок не вернул в полном объеме. От встреч с истцом ответчик уклоняется, мотивируя не возврат долга тяжелым материальным положением. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате долга, на которую он ответил CMC сообщением, в котором просил пересмотреть условия возврата долга, денежные средства так и не возвратил. Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа заемщик уплачивает штрафную санкцию в размере 0.5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки. Размер штрафной пени по договору за период с 19.12.2015г. по 15.02.2018г. составил, расчет: 280 000 руб. х 788 (дней) х 0.5% = 1 103 200 руб., которые истец полагает снизить до 550 000 руб.

Уточнив требования, просил взыскать сумму займа в размере
200 000 руб., проценты по договору в размере 80 000 руб., пеню по договору в размере 531 650 руб., пеню по договору в размере 853 000 руб., госпошлину в размере 11 700 руб., а всего 1 596 350 руб.

Ответчик исковые требования признал частично, в части суммы основного долга в размере 200 000 рублей. Требование о взыскании процентов по договору займа и пени не признал. Также, пояснил, что долг не возвратил истцу в связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред его здоровью, из-за чего он длительный период времени находился на лечении в лечебных учреждениях. Намерен возвратить истцу долг при наличии возможности. Просил применить ст. 333 ГК РФ, и снизить неустойку, как несоответствующую последствиям нарушения им обязательства.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично при этом, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 200000 рублей, проценты 51650 рублей, пеня в размере 40755,30 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 6124,50 рублей.

В апелляционной жалобе Сомов В.В. просит решение суда изменить в части, как необоснованное, взыскав с ответчика проценты по договору займа в размере 531650 рублей, ссылаясь на то, что сумма указанных процентов судом определена неверно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменения в части суммы взыскания процентов.

Из материалов дела следует, что 18.08.2015г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 200 000 руб. с обязательством возврата в срок до 18.12.2015г. Пунктом. 2.2 договора предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами вразмере 10% в месяц.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передав ответчику по договору займа 20 0000 руб. Однако, ответчик задолженность в размере 200 000 руб. и проценты в размере 80 000 руб. в установленный в договоре срок не возвратил в полном объеме.

На день рассмотрения дела по указанному договору займа выплачено 28 350 рублей.

06.01.2018г. Сомов В.В. направил Аракельянцу В.Г. требование о возврате суммы долга по договору займа от 18.08.2015г. в размере 200000 рублей основной долг, 80 000 рублей - проценты, 280 000 рублей - пеня по договору.

На данное требование ответчик направил истцу CMC сообщение, из которого следует, что он не может выполнить надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами договору займа и просил пересмотреть условия данного договора.

Поскольку ответчиком не предоставлено соглашение сторон об изменении условий договора займа, заключенного между ним и истцом, данный договор им не оспорен и является действующим, а доказательств полного возврата долга не представлено, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания основной суммы долга.

Истцом произведен расчет процентов по договору займа за период с 18.12.2015г. по 18.04.2018г. (28 месяцев), согласно которому проценты по договору за вычетом уплаченной ответчиком суммы в размере 28350 рублей, составляют 531650 рублей ((20000*28)-28350=531 650) с учетом вычета оплаченной ответчиком задолженности 28 350 руб.

Однако, суд первой инстанции в нарушение положений пункта 3 статьи 809 ГПК РФ и пункта п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года необоснованно снизил размер процентов по договору, неправильно истолковав условия договора, ссылаясь лишь на приложение к договору, где расчёт процентов произведен только за 4 месяца.

Между тем, в самом договоре займа не содержится условий о том, что проценты по договору выплачивается только до 18.12.2015г. Суд не учел, что невозможно произвести расчёт за пределами этого срока, поскольку в случае просрочки выплаты долга, неизвестно когда именно будет выплачен основной долг, для этого законодатель и предусмотрел пункт 3 статьи 809 ГК РФ, который устанавливает, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, изменяя решение суда в этой части, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в сумме 531 650 рублей.

Кроме того, судом правомерно взысканы пени с учетом требований ст. 333 ГК РФ за период времени с 19.12.2015г. по 18.04.2018г., сумма которых судом определена правильно, в размере 40 755 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 июня 2018 года изменить в части суммы процентов.

Увеличить подлежащие взысканию с Аракельянца Владимира Геннадьевича в пользу Сомова Владимира Владимировича сумму процентов до 531650 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Судья – Есипко С.Н. Дело № 33-33727/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

02 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.

судей Метова О.А. и Волошиной С.Г.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сомова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 июня 2018 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 июня 2018 года изменить в части суммы процентов.

Увеличить подлежащие взысканию с Аракельянца Владимира Геннадьевича в пользу Сомова Владимира Владимировича сумму процентов до 531650 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

33-33727/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
Сомов Владимир владимирович
Ответчики
Аракельянц Владимир Геннадьевич
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Метов Олег Анатольевич
Дело на странице суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
27.08.2018Передача дела судье
02.10.2018Судебное заседание
23.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.10.2018Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее