Решение по делу № 02-1954/2019 от 02.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/19 по иску Виноградова ЕГ к Герасимовой АВ об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании передать ключи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Виноградов Е.Г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Герасимовой А.В., и просит суд определить порядок пользования квартирой общей площадью 37,7 кв.м, расположенной по адресу: *, выделив Виноградову Е.Г. в пользование комнату № * отдельную, площадью 8,5 кв.м., ½ нежилой площади, а именно: коридор, кухня, санузел; обязать ответчика не чинить истцу препятствия по пользованию жилым помещением, обязать выдать ключи для изготовления дубликата, определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *. Собственником другой ½ доли является ответчик Герасимова А.В. В данный момент ответчик проживает в спорной квартире, чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, у истца отсутствуют ключи от квартиры. Также истец просит определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащим сторонам долям в праве собственности на квартиру. Нарушение жилищных прав истца и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истец Виноградов Е.Г. и его представитель по доверенности Милькина О.Б., в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Герасимова А.В. в судебное заседание явилась, возражала против передачи в пользование истцу изолированной комнаты, против удовлетворения остальной части исковых требований не возражала.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Виноградов Е.Г. и Герасимова А.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: * по ½ доли в праве собственности каждый (л.д. 12-13).

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы истец Герасимова А.В., ее несовершеннолетняя дочь Герасимова Т.Л., * года рождения и истец Виноградов Е.Г.

Спорная квартира имеет две комнаты: № 1 – проходная, площадью 14,10 кв.м. № 2 – запроходная, площадью 8,50 кв.м., кухню – 7,90 кв.м., совмещённый санузел (л.д. 25-26).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что доли собственников квартиры являются равными, при этом, площадь комнат квартиры равными не являются (14,10 кв.м. и 8,50 кв.м.), порядок пользования жилым помещением между собственниками не сложился, поскольку они в квартире совместно не проживают, принимая во внимание, что все комнаты в спорной квартире являются смежными, что свидетельствует об отсутствии реальной возможности использования причитающейся истцу и ответчику жилой площади для проживания, при выделении в пользование истца запроходной комнаты, произойдет нарушение прав ответчика, в пользование которой предлагается выделить проходную комнату, поскольку эта комната фактически останется в общем пользовании сторон, так как через нее осуществляется проход в запроходную комнату, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 ст. 31 ЖК РФ).

Соглашения об оплате коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, что и послужило поводом для обращения в суд.

Исходя из равенства прав сторон по пользованию данным жилым помещением, и, принимая во внимание равную для них обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в следующих долях: для истца Виноградова Е.Г. ½ доли от всей суммы начислений, для ответчика Герасимовой А.В. ½ доли от всей суммы начислений.

Взимание платы за квартиру и коммунальные услуги возложено на организацию, которая выдает платежные документы. Решение суда об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием к выдаче отдельных платежных документов, исходя из установленных судом долей.

Суд, в целях реализации прав сторон и возможности исполнения принятого решения, полагает, что обязанность по выдаче соответствующих платежных документов на оплату жилищно-коммунальных расходов должна быть возложена на МФЦ района Алексеевский.

Вместе с тем, судом не был установлен факт чинения истцу ответчиком препятствий в осуществлении его прав в проживании в спорной квартире, в связи с чем, у суда не имеется каких-либо правовых оснований для возложения на Герасимову А.В. обязательств по надлежащему исполнению требований действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

При разрешении требований об обязании ответчика передать истцу комплект ключей от спорной квартиры, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих факт передачи ключей, ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, данные требования также подлежат удовлетворению с указанием того, что ключи будут переданы для изготовления дубликата.

Касательно требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, не позволяет удовлетворить данные требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: * в следующем размере:

- 1/2 доли от всей суммы начислений – Виноградову ЕГ;

- 1/2 доли от всей суммы начислений – Герасимовой АВ.

Обязать ГБУ МФЦ района Алексеевский г. Москвы осуществлять начисление платежей на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: *, по отдельным платежным документам согласно определенным долям.

Обязать Герасимову АВ передать Виноградову ЕГ ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: * с целью изготовления им дубликата.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.