Приговор по делу № 1-55/2014 от 20.01.2014

Дело № 1-55/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 15 мая 2014 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Цывинской В.В.

подсудимого Марченко Н.В.

его защитника-адвоката Мелентьева С.Н., предоставившего удостоверение №... и ордер №...

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Марченко Н.В., ... судимого:

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с ... **.**.** до ... **.**.**, Марченко Н.В., ... находясь в комнате №... по адресу ..., воспользовавшись тем, что потерпевший П. спит, тайно похитил сумку с плеча последнего, в котором находились: бритвенный станок, ..., металлический пенал с очками, портмоне, банковские карты, не представляющими материальной ценности, из сумочки, которая находилась на поясном ремне при потерпевшем, сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, и из кармана брюк, надетых на потерпевшем, денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие П., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Марченко Н.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, а именно в том, что телефон он нашел в коридоре на лестничной площадке в разобранном виде, деньги нашел возле спящего П. и показал суду, что **.**.** после работы он с С3., который проживает в комнате №... по адресу ..., приехал к последнему домой, посидел и ... ушёл домой. Около ... часов ему позвонил С1., который проживает в том же доме в комнате, расположенной рядом с комнатой С3., и попросил купить ему спиртное. Он согласился, купил бутылку водки, приехал к нему, где выпили и он ушел домой. П. там не видел. На следующий день вечером после работы он вновь приехал к С3. Когда пошел в туалет, увидел на пороге сотовый телефон в разобранном состоянии, который забрал, а в комнате, где проживал С1. , увидел ранее ему незнакомого спящего П., и возле него на полу нашел деньги около ... рублей и также взыл. Сотовый телефон впоследствии отдал своему знакомому, а деньги потратил на собственные нужды. Сумку с её содержимым, в том числе с документами, не брал. Через несколько дней, когда он также находился у С3., приехали сотрудники полиции, зашли в комнату, где проживал С1. , и стали проводить следственные действия, попросили его и С4. быть понятыми, после чего они где-то расписывались, при этом он назвал свою прошлую фамилию ... Дознаватель спросил его, судимый ли он, на что он ответил, что судим и недавно освободился, после чего дознаватель и потерпевший вышли на кухню, где стали о чем-то договариваться. Он ушёл домой, выпил пива, но через некоторое время приехали сотрудники полиции, его задержали, доставили в отдел полиции и стали допрашивать после ... часа в невменяемом состоянии. У П. он ничего не похищал, телефон и деньги подобрал. Явку с повинной и показанная на предварительном следствии написал и давал под психологическим давлением, под диктовку сотрудников полиции, так как они угрожали ему арестом. Барсетку потерпевшего не брал. Уже после того, как П. обратился с заявлением в полицию о краже, он встретил его и предложил прийти по адресу ... в комнату, где проживал С1. , чтобы вернуть его документы, которые находились в комнате С1. В присутствии С1. потерпевший осмотрел портмоне и удивился, что все на месте, забрал его и ушёл. Забрать заявление с полиции о краже, он П. не просил.

Однако в ходе предварительного расследования подсудимый показал, что у него есть знакомый С1., проживающий по адресу .... **.**.** С1. позвонил и попросил сходить за спиртным в магазин. Около ... часов он пришел к нему, где находился мужчина, проживающий с ним в одной комнате. Они втроем распили принесенную им бутылку водки. Когда спиртное закончилось, он вновь сходил в магазин, купил еще бутылку водки, отдал её и ушёл домой. Около ... часа С1. опять позвонил и попросил прийти. Зайдя в комнату, он увидел, что он и П. спят на полу. Увидев на полу рядом с потерпевшим сотовый теле­фон «...», деньги и матерчатую сумочку, он, с целью кражи, забрал с пола телефон, сумку и деньги... Содержимое сумки не осматривал, положил ее за пазуху куртки, сотовый телефон положил в карман и ушел домой. Проходя мимо гаражей, расположенных по адресу ..., он осмотрел содержимое сумки, в которой обнаружил паспорт, 2 банковские карты, какие-то вещи и выкинул сумку со всем её содержимым рядом с гаражами. Похищенные деньги он потратил на продукты питания, а сотовый телефон через несколько дней подарил С2.

**.**.** около ... часов возле магазина он встретил потерпевшего и предложил ему сходить по адресу ... к С1. , чтобы отдать его документы, на что последний согласился. Они прошли к указанному дому, где он передал потерпевшему документы. **.**.** он встретил С2., которому предложил похищенный сотовый телефон «...» во временное пользование. Осмотрев телефон, С2. взял его себе и сказал, что вернет обратно, когда купит новый. Вину в хищении сотового телефона и денежных средств признает, в содеян­ном раскаивается.

Потерпевший П. суду показал, что **.**.** он, работая у ИП ... получил заработную плату около ... рублей... После работы он выпил со знакомым, а позднее ему позвонил С1. . и попросил купить спиртное. Купив в магазине 2 бутылки водки, пришел к С1. и вдвоем выпили, после чего уснул на полу, на матрасе. Кроме них в комнате никого не было, в том числе Марченко, с которым он не был знаком. Когда проснулся, то обнаружил, что отсутствует его барсетка из плащевого материала, в которой находились банковские и кредитные карты, личные документы, бритвенный станок, пенал с очками, портмоне. Сумка была наодета через плечо под курткой, но от неё осталась только лямка, а также с заднего кармана джинсовых брюк пропали деньги в размере ... рублей и сотовый телефон, который находился в чехле на поясном ремне. Он разбудил С1. и сообщил ему об этом, но тот ответил, что ничего не знает. Через неделю после обращения в полицию о краже, он встретил ранее ему незнакомого Марченко, который предложил подойти по адресу ..., где проживает С1. и сказал, что вернет его документы. В указанное время он пришел в комнату к С1. и Марченко отдал ему портмоне, паспорт, пенсионное удостоверение и банковские карты. Он забрал их и ушел. Со слов Марченко, документы и портмоне кто-то передал для передачи ему, ... но он не поверил, т.к. общих знакомых у него с Марченко нет. Кроме того, Марченко попросил забрать с полиции заявление о краже, обещал возместить ущерб. На хранение С1. он ничего не оставлял. Телефон он не мог потерять, т.к. им у С1. не пользовался, деньги находились глубоко в заднем кармане джинсовых брюк и выпасть сами не могли. О возвращении документов он сообщил в ОП №... и, по просьбе Марченко, хотел написать встречное заявление, но заявление ему не вернули.

Однако в ходе предварительного расследования потерпевший показал, что **.**.** он получил зарплату в сумме ... рублей. Около ... часов ему позвонил его зна­комый С1. и пригласил с ним выпить, на что он согласился. С1. сообщил, что он находится по по адресу ... Около ... часов ... минут, вызвав такси, он поехал к С1. , по дороге заехал в магазин, где приобрел две бутылки водки. После оплаты услуг такси у него осталось около ... рублей, которые он положил в задний левый карман джинсов. При нём также была сумочка (барсетка) на лямке через плечо, в которой находились: договор банка «...», металлический пенал желтого цвета с очками, бритвенный станок, портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, в котором находились: банковская карта банка «...», кредитная карта «...», паспорт гражданина РФ и пенсионное удостоверение, на поясном ремне была закреплена сумочка для мобильного телефона, в которой находился телефон «...». Он зашёл в указанную квартиру, где они с С1. стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он уснул. Проснувшись около ... часов **.**.**, он обнаружил, что у него пропала барсетка от которой осталась под курткой одна лямка, мобильный телефон, от которого осталась только сумочка, а также из кармана джинсов пропали деньги в сумме ... рублей. Разбудив С1. , он сообщил ему о пропаже, на что тот ответил, что он ничего не брал и не помнит, был ли кто ещё с ними. После этого он поехал на работу. Ущерб в размере ... рублей является для него значительным. **.**.** около ... часов, когда он находился возле магазина «...», расположенного по адресу ..., к нему подошёл мужчина по имени Николай, которого он знал только в лицо, как позднее узнал, это был Марченко, и предложил прийти по адресу ..., пояснив, что хочет вернуть ему портмоне, паспорт и пен­сионное удостоверение. Вернув ему порт­моне, в котором находились паспорт, пенсионное удостоверение, банковские карты ... Марченко сказал, что вещи ему кто-то передал для того, чтобы он передал их ему..., но он не поверил, так как у них нет общих знакомых. ...

Свидетель С1. суду показал, что с подсудимым Марченко Н.В. находится в приятельских отношениях... **.**.**, находясь в комнате №... по адресу ... они с П. распивали спиртные напитки. П. сказал, что на полке он оставил на хранение барсетку. Выпивал ли ещё кто-то с ними, не помнит. Примерно через три недели П. сказал, что у него пропала барсетка. Ни сумки, ни денег он в тот день у П. не видел, видел только банковскую карту, которую тот доставал из барсетки, расплачиваясь за спиртное в магазине. Через некоторое время после приезда сотрудников полиции на полке в своей комнате он увидел барсетку, темно-коричневого цвета, но впоследствии уточнил, что это возможно было портмоне. Данную вещь он вернул потерпевшему. Присутствовал ли при этом Марченко, он не помнит.

Однако, в ходе предварительного следствия, свидетель С1. пояснил, что в связи с частым употреблением спиртного он плохо помнит происходящие события и даты. Вечером **.**.** он созвонился с П. и пригласил его к себе для распития спиртных напитков. Спустя примерно час П. приехал, привез водку, которую они стали распивать в комнате №... В ходе распития спиртного он и П. уснули, так как много выпили. На следующий день П. разбудил его и сообщил, что у него что-то пропало, что именно не помнит. Кто находился в комнате, приглашали ли они кого-то с ними выпить, он также не помнит. Обе комнаты, где он проживает, закрываются только с внутренней стороны. Кто мог похитить имущество у П., он не знает. После оглашения данных показаний судом, последний подтвердил их.

Свидетель С2. суду показал, что с подсудимым Марченко Н.В. они поддерживают дружеские отношения. **.**.** он находился в гостях у Марченко, с которым они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного Марченко передал ему во временное пользование сотовый телефон марки «...» в металлическом корпусе серебристого цвета. Телефон был не в очень хорошем состоянии, у него плохо крепилась крышка. Поскольку у него был телефон более старой модели, и в плохом состоянии, он решил оставить его себе. Марченко пояснил, что это его телефон или его друга, точно не помнит, но документы и зарядное устройство он ему не передавал. О том, что телефон был похищен, он не знал, Марченко про это не говорил.

Свидетель С3. суду показал, что подсудимого Марченко Н.В. он знает по работе. В тот день, когда у П. пропала барсетка, в ... часов ... минут он и Марченко приехали с работы к нему по адресу ... Через некоторое время пришли С1. и П., ... П. находился в сильной степени алкогольного опьянения ... При себе у П. ничего не было. Марченко пошел ночевать к сестре, которая проживает по адресу ... а в комнате С1. продолжили распивать спиртное, с его комнаты был слышен шум, летели бутылки. Утром от С1. узнал, что у П. пропала барсетка и телефон. Около ... часов пришёл Марченко и они поехали на работу. Марченко в тот вечер был трезвый и он не видел, чтобы Марченко заходил в комнату №.... П. знает как лицо, которое злоупотребляет спиртными напитками, который нигде не работает, поэтому при нем не могла быть большая сумма денег.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

Заявлением П. от **.**.** ... /л.д. .../;

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**... /л.д. .../;

Протоколом явки с повинной Марченко Н.В. от **.**.**, ... /л.д..../;

Протоколом выемки от **.**.**... /л.д..../;

Протоколом осмотра предметов от **.**.**.../л.д..../;

Протоколом выемки от **.**.**... /л.д..../;

Протоколом осмотра предметов от **.**.**... /л.д..../;

Расписками П. от **.**.** .../ л.д..../;

Платежной ведомостью ИП ... ...;

Сведениями...;

Сообщением ....

Государственный обвинитель предъявленное Марченко Н.В. обвинение поддержала в полном объеме.

Сторона защиты полагает, что вина подсудимого не доказана. Подсудимый Марченко Н.В. пояснил, что не установлена его вина по поводу хищения барсетки и её содержимого.

Однако суд не может согласиться с позицией стороны защиты.

Так, согласно показаний потерпевшего, данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, он не был знаком с подсудимым, и накануне кражи с Марченко не распивал спиртные напитки у С1. . Впоследствии Марченко около магазина «...» сам подошел к нему и предложил подойти к С1. домой, сказал, что ему кто-то передал вернуть похищенное-документы. Показания потерпевшего в этой части подтвердил подсудимый Марченко, в том числе явкой с повинной и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые суд считает правдивыми, а также совокупностью письменных доказательств исследованных судом, в том числе заявлением потерпевшего, протоколом выемки и осмотра похищенного.

Доводы подсудимого, что явку с повинной написал и показания в ходе предварительного расследования дал под давлением со стороны следователей, опровергаются С6. и С5., допрошенными судом в качестве свидетелей. Согласно показаний каждого из них, к Марченко не применялось какое-либо давление.

Так, свидетель С5. показал суду, что Марченко при допросе подробно рассказал обстоятельства совершения им кражи, пояснил, что после кражи, матерчатую сумку выбросил.

Свидетель С6. показала суду, что Марченко, после его допроса, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, однако последний на её вызовы не являлся, скрывался от следствия, в связи с чем он был объявлен в розыск, а в последствии заключен под стражу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при составлении данных документов суд не усматривает, явка с повинной написана Марченко собственноручно, замечания со стороны последнего и его защитника при допросе последнего в протоколе отсутствуют. Ссылку в явке с повинной Марченко, что он похищенный у П. сотовый телефон подарил С7. , суд считает ошибочной, т.к., согласно доказательств, собранных по делу, на тот период времени Марченко не знал фамилию С2., которому действительно передал похищенный телефон и у которого он впоследствии был изъят. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля С2., а также протоколом выемки похищенного и протоколом его осмотра.

Анализируя и оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку совпадая в деталях, противоречат показаниям потерпевшего, который пояснил, что он не мог потерять свой сотовый телефон и выронить с кармана деньги, и показаниям свидетелей. Марченко на протяжении судебного заседания выдвигал разные версии о том, при каких обстоятельствах нашел телефон, поясняя, то нашел его в коридоре на лестничной площадке, то у туалетной комнаты, то в комнате, где спал П., деньги нашел то рядом с потерпевшим, то разбросанными по комнате, также дал противоречивые показания, при каких обстоятельствах увидел П., которому предложил вернуть документы. Противоречия в показаниях Марченко суд объясняет стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности, поэтому при постановлении обвинительного приговора, берет за основу показания, данные Марченко в ходе предварительного следствия, которые более точно соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления.

Противоречия, которые имеются в показаниях свидетеля С1. о последовательности совершения подсудимым кражи, а также при каких обстоятельствах была возвращена потерпевшему часть похищенного, как он сам, так и суд объясняет тем, что свидетель во время кражи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал с потерпевшим, поэтому последние не могли быть очевидцами кражи. Кроме того, С1. пояснил, что в связи с злоупотреблением спиртными напитками, он плохо помнит события. По этим же основаниям суд не может доверять его показаниям о том, что П. сообщал ему, что он оставил у него на хранении свою барсетку с документами, т.к. они полностью опровергаются показаниями самого потерпевшего, данными им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, т.к. они последовательны, дополняют показания подсудимого и свидетелей, тем самым устраняют противоречия в показаниях.

Показания свидетеля С3. суд также ставит под сомнение, поскольку его показания опровергаются платежной ведомостью, представленной ИП ...., подтверждающей, что потерпевший действительно работал у него и накануне кражи получил заработную плату, показаниями потерпевшего и свидетеля С1. , которые пояснили, что они употребляли спиртное с **.**.** на **.**.** вдвоем и не помнят, чтобы кто-либо к ним заходил, в том числе Марченко. Поэтому суд не может доверять показаниям Марченко о том, что он в ночь с **.**.** на **.**.**, после ухода от С3., распивал с С1. спиртное, которое приобрел по его просьбе, т.к. его показания в этой части, данные в ходе судебного заседания, опровергаются его показаниями, данными на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшего П. и свидетеля С1.

Показания свидетелей С1. и С3., последний был допрошен судом по ходатайству стороны защиты, суд расценивает как оказание помощи подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку находятся с Марченко в дружеских отношениях.

Поэтому, находя вину подсудимого в совокупности всех исследованных судом доказательств, доказанной, суд квалифицирует действия Марченко Н.В. по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину полностью нашёл подтверждение собранными по делу материалами...

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, ... мнения потерпевшего не наказывать строго, раскаяние в содеянном, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи УК РФ, а также для применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, суд не находит...

Однако, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим П были заявлены исковые требования о взыскании с Марченко Н.В. причинённого ущерба в размере ... рублей, но последний от исковых требований в судебном заседании отказался, поэтому данный вопрос по существу судом не рассматривался.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с Марченко Н.В...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марченко Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с **.**.**.

Зачесть в срок отбытия наказания Марченко Н.В. содержание его под стражей с **.**.** по **.**.** включительно.

Взыскать с Марченко Н.В. процессуальные издержки в доход государства в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - Л.С. Игушева