Решение от 12.07.2018 по делу № 02-2973/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-2973/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к  наименование организации о  взыскании страховой премии, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации и просит взыскать с ответчика в ее пользу  уплаченную страховую сумму по договору страхования № L0532/560/193264/3 от дата в размере сумма,  компенсацию морального вреда в размере  сумма,  расходы по оплате юридической помощи  в  размере  сумма, мотивируя свои требования  тем, что   дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (полис)  № L0532/560/193264/3, в соответствии с условиями договора истцом была оплачена  страховая премия в размере сумма Данный договор ею был заключен под воздействием менеджера  ответчика,  который путем  оказания на нее давления понудил  ее к заключению договора. Спустя месяц после заключения договора, она поняла, что ее права  как потребителя нарушены данным договором, так как ей была предоставлена недостоверная  информация, она обратилась к ответчику  с заявлением о расторжении договора.  дата между сторонами было подписано соглашение л досрочном расторжении договора, при подписании соглашения ее уверили  сотрудники ответчика, что страховая  премия будет  ей возвращена в полном объеме. Однако ответчик ей  возвратил денежные средства в размере сумма,  удержав  неправомерно  сумма Своими неправомерными действиями ответчик  нарушил нормы гражданского  законодательства и причинил истцу нравственные  страдания, которые истец оценивает в размере сумма Для защиты нарушенного права истец обратилась за квалифицированной юридической помощью и понесла расходы в размере  сумма Истец просит  восстановить  пропущенный срок исковой давности, ссылаясь на то, что она юридически безграмотна и верила заверениями ответчика о возврате    оставшейся не выплаченной суммы страховой премии.

В судебном заседании представитель истца  исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске.

Представитель ответчика против  удовлетворения иска возражал,  просил отказать в иске по пропуску срока исковой давности, поскольку доказательства  значительного пропуска срока истцом не представлено, кроме того  ответчиком  нарушений прав истца не было допущено, страховая  премия  выплачена истцу в соответствии с условиями договора, подписанного между сторонами.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и  материалов дела,  дата между фио и наименование организации заключен  договор  страхования жизни к сроку с выплатой дополнительного  инвестиционного дохода № L0532/560/193264/3 по программе «АльфаФинанс». Страховая премия составила сумма С условиями договора  страхования  истец   ознакомлена, что подтверждается  ее подписью. Никаких замечаний и оговорок со стороны  истца при заключении договора не указано (л.д. 13-19).

Страховая премия в размере сумма   фио оплачена   в день заключения договора.

дата  в адрес наименование организации от фио поступило заявление о  расторжении договора страхования (л.д. 20).

дата между фио и наименование организации подписано соглашение о досрочном  расторжении договора  страхования (полис) № L0532/560/193264/3  от дата.

Согласно  п. 3 данного соглашения выкупная сумма в соответствии с условиями страхования за период страхования с дата по  дата составляет сумму в размере  сумма

Из п.  5 соглашения следует, что  выплаты по договору страхования производится страховщиком за вычетом всех налогов и сборов, предусмотренных действующим  законодательством.

Из п. 6 соглашения   следует, что  стороны констатируют, что взаимные обязательства выполнены в полном объеме.

Данное соглашение  подписано  фио, без каких-либо замечаний и оговорок.

дата наименование организации  перечислило на счет  фио денежные средства  в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 7777.

дата фио в адрес наименование организации  направлена письменная претензия с требованием о возврате  оставшейся невыплаченной части страховой премии в размере  сумма, компенсации морального вреда (л.д. 23-28).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ответчик отказал в выплате страховой премии в  заявленном истцом размере, с разъяснением на ссылку условий договора страхования.

Судом установлено, что при подписании договора  страхования фио была ознакомлена в полном объеме со всеми условиями договора, получила   полную информацию о страховой услуге, что подтверждается ее подписями на каждом листе  договора страхования.

В соответствии с п.  7 раздела 13 договора страхования, страхователь имел право отказаться от договора  страхования в течение первых десяти календарных дней его действия и в этом случае страховая премия   подлежит возврату в полном объеме.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что  заявление о досрочном расторжении  договора страхования поступило от фио по истечении  первых  десяти календарных дней, а именно дата.

Из п.  5 раздела 13 договора страхования  при досрочном  прекращении договора страхователю  выплачивается выкупная сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва по договору страхования на день прекращения договора  согласно приложения № 1 к договору.

Данное приложение № 1 является неотъемлемой  частью договора, которое  фио также подписано  без оговорок и   замечаний.

При  подписании   соглашения о расторжении договора страхования дата  до фио   была доведена   информация о размере  выкупной  суммы, подлежащей  выплате, денежные средства истцом  были  получены в полном объеме.

Соглашение о расторжении    договора страхования  фио  не оспаривалось.

наименование организации   выполнило принятые на себя обязательства по соглашению в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии, поскольку  это прямо предусмотрено договором страхования, заключенным между сторонами.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом выкупной цены,  соответствует положениям пункта 3 статьи 958 ГК РФ.

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу, что   оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании оставшейся невыплаченной страховой суммы  истца не имеется, а поэтому в иске в данной части следует отказать.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд не находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения прав истца ответчиком в  входе  судебного разбирательства не установлено.

Кроме того,    стороной ответчика в ходе рассмотрения дела  заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления      указанных выше требований.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В  соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ  Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ  от дата № 452-0-О, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что  соглашение о расторжении  договора  страхования подписан сторонами дата,  денежные средства  истцом получены   дата,  претензия  в адрес  ответчика истцом направлена дата, в суд истец обратилась  дата, то есть по истечении установленного трехлетнего срока, доказательств уважительности причин пропуска исковой давности стороной истца  в ходе рассмотрения  дела не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

 Доводы истца о  восстановлении пропущенного срока исковой давности по причине   юридической  безграмотности,  не могут служить основанием для  признания данных причин уважительными и восстановлении истцу пропущенного срока  исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в иске истцу следует отказать   в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░