Решения по делу № 21-92/2019 от 18.02.2019

Судья Степанова Ю.С.                                                               Дело № 21-92/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                     22 апреля 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу М.И. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю старшего лейтенанта полиции В.И. № от 11 октября 2018 года и на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 29 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении М.И.,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции В.И. № от 11.10.2018 М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На данное постановление должностного лица М.И. подала жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 29.01.2019 оспариваемое постановление оставлено без изменений, а жалоба М.И. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением суда и постановлением должностного лица, М.И. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания № от 11.10.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование незаконности принятых актов заявитель ссылается на то, что ее вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана и не подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств. При этом заявитель указывает на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, находилось под управлением С.В., который в суде первой инстанции подтвердил факт передачи ему указанного транспортного средства. Однако судья районного суда необоснованно не приняла во внимание показания данного свидетеля, сославшись на его дружеские отношения с привлекаемым лицом, и согласилась с выводами должностного лица о наличии в действиях М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, лишь на основании фотоматериала, содержащегося в оспариваемом постановлении, на котором отсутствуют какие-либо признаки причастности заявителя к совершенному правонарушению. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что обжалуемые акты вынесены без применения принципа объективности, без учета всех имеющихся в деле доказательств, в связи с чем последние подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание М.И., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события, состава административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции В.И. № от 11.10.2018, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес> (Остановка запрещена) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркрайт» зафиксировано, что водитель транспортного средства Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, собственником которого является М.И., допустил остановку (стоянку) данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Выражая несогласие с упомянутым актом, М.А. подала в Ленинский районный суд г. Севастополя жалобу, в которой заявляла о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством она не управляла, автомобиль находится в пользовании С.В., о чем свидетельствует, в частности, полис ОСАГО. При этом указанное лицо было допрошено судом в судебном заседании в качестве свидетеля.

Оставляя данную жалобу без удовлетворения, судья районного суда исходила из того, что М.А. не представлено достаточных и достоверных доказательств ее невиновности в совершении вышеописанного правонарушения.

Однако с вынесенными актами согласиться нельзя.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, в пользовании М.И. в момент фиксации административного правонарушения представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ-№, со сроком действия с 14.06.2018 по 13.06.2019, из содержания которого следует, что к управлению указанного транспортного средства допущено неограниченное количество лиц.

В объяснениях, данных в судебном заседании по рассмотрению дела судьей Ленинского районного суда г. Севастополя, С.В., предупреждённый об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил факт управления автомобилем в момент фиксации вмененного правонарушения (л.д. 30).

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности М.И. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции В.И. № от 11.10.2018 и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 29.01.2019, вынесенные в отношении М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях М.И. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю старшего лейтенанта полиции В.И. № от 11 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 29 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.И., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              Т.А. Артамонова