Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3056/2010 ~ М-2543/2010 от 18.06.2010

Дело № 2-3056/2010

Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2010 г.                         г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе судьи Александровой З.И.,

при секретаре Левенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова А.В. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Миронов А.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, сославшись на то, что является собственником квартиры <адрес>. В указанном жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой изменились технико-экономические показатели жилого помещения, что требует внесения изменений в технический паспорт квартиры. Разрешение на проведение перепланировки в установленном порядке получено не было. Поскольку перепланировка произведена с целью повышения комфортности проживания в квартире, в результате выполненных работ изменились технические характеристики, перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии решением суда.

В судебном заседании представитель истца Комарова Н.А. поддержала исковое требование в полном объеме по вышеизложенным основаниям При этом дополнила, что от соседей нижерасположенной и вышерасположенной квартир имеются письменные согласия на сохранение спорной квартиры в перепланированном состоянии, перепланировка согласована с санитарным органом.

Ответчик -Администрация г. Смоленска - в письменном возражениии просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку в результате выполненной перепланировки нарушен п. 24 Постановления Правительства РФ т 28.01.2006 г. № 47 согласно которому запрещено размещение кухни над жилыми помещениями, так как нарушаются права жильцов, проживающих в нижерасположенном жилом помещении. Кроме того, нарушены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, в частности п.4.2.4.9, согласно которому в стенах крупнопанельных и крупногабаритных зданий не допускается расширять и пробивать проемы (л.д. 19-20).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

         Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из имеющихся в деле письменных документов следует, что истец является собственниками двухкомнатной <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м, в том числе жилой - 28,2 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации (л.д. 5, 8).

В указанной квартире самовольно была произведена перепланировка, в результате которой:

- демонтирована часть перегородки между кухней и жилой комнатой площадью 17,9 кв.м, в результате чего образовано помещение кухни-столовой площадью 22,5 кв.м;

- демонтирована перегородка между коридором и жилой комнатой площадью 17,9 кв.м, в результате чего площадь коридора уменьшилась до 1,9 кв.м;

- демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 10, кв.м и подсобным помещением, часть перегородки между кладовой и жилой комнатой площадью 17,9 кв.м, устроены новые перегородки.

После выполненных работ квартира из двухкомнатной трансформировалась в однокомнатную, изменились технико-экономические показатели по квартире: общая площадь жилого помещения стала составлять 42,3 кв.м, в том числе жилая площадь - 7,3 кв.м (л.д. 11-12).

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО1, перепланировка соответствует требованиям СниП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не повлияла на несущую способность конструкций здания в целом, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет (л.д. 13-14).

Перепланировка согласована с заинтересованным органом - ФИО4 который претензий к санитарному состоянию квартиры истцов после произведенных работ не имеет (л.д. 11).

Довод ответчика о том, что в результате перепланировки нарушены требования п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 суд находит несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные заявления жильцов нижерасположенной и вышерасположенной квартир - ФИО2 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), которые против сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии не возражают (л.д.16,17), орган, контролирующий соблюдение СНиП, оспариваемую перепланировку согласовал, жалоб на действия истцов в Администрацию г. Смоленска не поступало.

Ссылка Администрации г. Смоленска на п. 4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 в части формирования проемов в панельных стенах не может быть принята судом во внимание, ввиду того, что жилой <адрес> является кирпичным, что подтверждается дополнительным заключением ФИО1 (л.д. 28).

Учитывая, что согласно заключению специалиста выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а истцу необходимо привести техническую документацию на квартиру в соответствие с фактическим ее состоянием, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование Миронова А.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м, в том числе жилой площадью 7,3 кв.м в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Судья З.И. Александрова