Решение по делу № 12-213/2017 от 27.04.2017

РЕШЕНИЕ

01 июня 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Байкал-Транс» Арьяева Е.И. на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Байкал-Транс» к административной ответственности, предусмотренной ст. 31 Закона РБ от 05.05.20011г. №-IV «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байкал-Транс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 31 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ. №-IV «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд вышестоящей инстанции с жалобой, представитель ООО «Байкал-Транс» Арьяев Е.И. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава, события административного правонарушения, а также на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На жалобу ООО «Байкал-Транс» представителем Административной комиссии <адрес> Кузнецовым А.В. принесен отзыв, из содержания которого следует, что наличие события административного правонарушения зафиксировано и нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности административной комиссией не допущено.

В судебном заседании представитель ООО «Байкал-Транс» Арьяев Е.И. доводы жалобы поддержал, указал на необоснованность привлечения ООО «Байкал-Транс» к административной ответственности за ненадлежащее содержание вывески, доказательств принадлежности которой ООО «Байкал-Транс» не доказана. Полагал, что имеющиеся в материалах дела фотоматериалы обстоятельства совершения ООО «Байкал-Транс» административного правонарушения, предусмотренного ст. 31 Закона РБ «Об административных правонарушениях» не устанавливают и не подтверждают. Просил производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Представитель Административной комиссии <адрес> Кузнецов А.В. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что поскольку ООО «Байкал-Транс» осуществляет предпринимательскую деятельность в здании, на котором находилась вывеска в неисправном состоянии, установив данный факт, у административной комиссии имелись основания для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.10 Кодекса РФ об АП юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 31 Закона РБ от 05.05.20011г. №-IV «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за содержание рекламных щитов, вывесок, указателей в неисправном или загрязненном состоянии.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации <адрес> в ходе обследования территории <адрес>, выявлено, что рекламная вывеска, размещенная на здании автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, находится в неисправном состоянии, о чем свидетельствует отсутствие буквы «Н» в названии вывески «<данные изъяты>».

За указанное нарушение постановлением Административной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байкал-Транс» привлечено к административной ответственности за нарушение требований ст. 31 Закона РБ от №– IV от 05.05.2011г. «Об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за содержание рекламных щитов, вывесок, указателей в неисправном или загрязненном состоянии. Вместе с тем, содержание вывески с текстом «Ом Нефть», расположенной на здании автозаправочной станции, в неисправном состоянии основанием для привлечения ООО «Байкал-Транс» к административной ответственности не является по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП бремя доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событие правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

Статья 210 ГК РФ возлагает обязанность по содержанию имущества на собственника данного имущества.

Как следует из материалов дела, доказательств принадлежности вывески, неисправное состояние которой явилось основанием для привлечения ООО «Байкал-Транс» к административной ответственности, не имеется. Из пояснений сторон следует, что здание, на котором размещена вывеска, принадлежит физическому лицу.

При этом факт осуществления ООО «Байкал-Транс» в данном здании предпринимательской деятельности основанием для привлечения общества к административной ответственности за содержание вывески, расположенной на данном здании, и свидетельствующей о принадлежности другому юридическому лицу с аналогичным наименованием, не является. Доказательств того, что между собственником здания и ООО «Байкал-Транс» имеются договорные отношения по содержанию данной вывески, не имеется.

Статьей 24.1 КРФ об АП предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что обстоятельства совершения ООО «Байкал-Транс» вменяемого административного правонарушения административной комиссией при рассмотрении дела в полном объеме не установлены, доказательства наличия в действиях ООО «Байкал-Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 31 Закона РБ «Об административных правонарушениях», не представлено.

Согласно положениям ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку обстоятельств совершения ООО «Байкал-Транс» административного правонарушения, предусмотренного ст. 31 Закона РБ «Об административных правонарушениях» судом не установлено и указанные обстоятельства административным органом не доказаны, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении ООО «Байкал-Транс» прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Байкал-Транс» к административной ответственности, предусмотренной ст. 31 Закона РБ от 05.05.20011г. №-IV «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу в отношении ООО «Байкал-Транс» прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренным ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: Н.А. Кузубова