Решение по делу № 2-256/2016 ~ М-165/2016 от 01.04.2016

Дело №2-256/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2016 года п.г.т. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» о процессуальном правопреемстве,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» (далее – ООО «Служба взыскания «Редут») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что заочным решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Мухамадиева Б.Г. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (далее - ОАО «АИКБ «Татфондбанк») взыскано задолженность по кредитному договору в размере 678 479 рублей 61 копейка и возврат государственной пошлины в размере 9984 рубля 80 копеек.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, заключенному между публичным акционерным обществом «Татфондбанк» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» (Цессионарий), требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Михайловым А.В. и ОАО «АИКБ «Татфондбанк», в полном объеме перешло к ООО «Служба взыскания «Редут».

    Заявитель – представитель ООО «Служба взыскания «Редут» в судебное заседание не явился, от них поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Служба взыскания «Редут».

    Заинтересованное лицо Мухамадиев Б.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - представитель ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Мухамадиева Б.Г.

Из пункта 6.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор вправе уступить третьим лицам права требования по настоящему договору, с предоставлением новому кредитору всех сведений необходимых для заключения и исполнения соответствующего договора уступки.

Между ООО «Служба взыскания «Редут» и ПАО «Татфондбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №-ПК. В соответствии с п.1.1 договора цессии ПАО «Татфондбанк» (Цедент) уступает, а ООО «Служба взыскания «Редут» (Цессионарий) принимает на себя права (требование) к Мухамадиеву Б.Г., возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с условиями кредитного договора, ответчику Мухамадиеву Б.Г. был предоставлен кредит в размере 525 000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

    Из выписки из приложения к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер уступаемых прав требований должника Мухамадиева Б.Г. по кредитному договору на дату заключения настоящего договора составляет 688 464 рубля 41 копейка, из них сумма основного долга – 456 363 рубля 57 копеек, сумму задолженности по уплате процентов – 101 998 рублей 69 копеек, сумма требований по прочим операциям – 130 102 рубля 15 копеек.

    Исходя из изложенного, заявление ООО «Служба взыскания «Редут» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательства погашения задолженности должником Мухамадиевым Б.Г. суду не представлены.

Руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство путем замены взыскателя открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» на стадии исполнения заочного решения Апастовского районного суда Республики Татарстан № по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Мухамадиеву Б.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору на общество с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут».

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Э.А.Нигматзянова