Решение по делу № 2-2150/2018 ~ М-2221/2018 от 09.10.2018

дело № 2-2150/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года                                                                               г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наталиной Ольги Павловны к администрации города Керчи Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательской давности, третье лицо Наталина Оксана Валерьевна,

У С Т А Н О В И Л:

истец Наталина О.П. обратилась в суд с иском к администрации города Керчи о признании права собственности в силу приобретательской давности, третье лицо Наталина О.В.

В обоснование своих требований истец указала, что зарегистрирована и проживает в жилом доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом принадлежит прабабушке истца ФИО5 по линии отца. Правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют. Отец ФИО3 в жилом доме не проживал и умер ДД.ММ.ГГГГ в Литовской Республике. Мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никто кроме истца и ее дочери ФИО1 в спорном жилом доме не проживает.

Истец открыто владеет спорным объектом недвижимости более 15 лет, в связи с чем приобретает право собственности на указанное имущество.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой <адрес> доме по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что проживает в жилом доме по <адрес> в <адрес> со дня своего рождения и проживала с прабабушкой ФИО5, мамой и отцом, дедушкой ФИО2. У ФИО5 был один сын ФИО3, у которого было двое детей: отец истца и Федор ФИО7.

Прабабушка ФИО5 умерла в 1943 году, поскольку была Великая Отечественная война, то свидетельство о смерти не выдавалось. В 1945 году отец истца ФИО3 ушел из дома и умер в Литовской Республике в 1993 году. Брат отца Федор ФИО7 проживал в спорном доме до 1944 года, потом ушел, детей у него не было, место жительства неизвестно. После 1945 года в доме остались проживать: истец, мама ФИО4 и родная сестра ФИО17 Зинаида. Мама ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, сестра Зинаида умерла ДД.ММ.ГГГГ. В доме истец проживает одна. До 2004 года проживала с дочерью ФИО1

В судебном заседании представитель истца Мыленко А.И., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Мельникова О.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным объектом недвижимости, как своим в течение срока приобретательской давности, истцом не предоставлено.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что зарегистрирована и проживала в жилом доме по <адрес> в <адрес> со дня своего рождения. В доме проживали ее бабушка, мама, папа, сестра. С 2004 года истец проживает одна, поскольку ФИО1 в 2004 году вышла замуж и уехала.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из материалов дела установлено, что по сведениям справок Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5 (л.д.10,11).

Из справки Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» филиал в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, документы, свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> Республики Крым отсутствуют (л.д.14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственнике на жилой дом отсутствуют. Также установлено, что спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением номера <данные изъяты> (л.д.25-28).

В инвентарном деле № на жилой дом по <адрес> имеются сведения о собственнике жилого дома ФИО5 на основании удостоверения ОКХ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.115-118).

Сведениями о смерти ФИО5 архивы не располагают.

Истец ФИО10 (Зотова, ФИО16) приходится дочерью ФИО3 и ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.7,8,9).

ФИО3 умер в Литовской Республике ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.12).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Истребовать сведения о наличии наследственного дела к имущества умершей ФИО5 не представляется возможным по причине отсутствия актовой записи о смерти. Сведения о наличии наследственного дела к имуществу отца истца ФИО3 отсутствуют.

С заявлением о вступлении в наследство на имуществу умершей ФИО4 никто не обращался, что подтверждается сообщениями нотариусов Керченского городского нотариального округа.

Государственным казенным учреждением Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» ДД.ММ.ГГГГ предоставлены копия решения Керченского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении землепользования на приусадебных земельных участках владельцев собственных жилых домов по <адрес>», а также выписка, из которой следует, что собственником земельного участка, площадью 610 кв.м., площадью застройки <данные изъяты> по <адрес> дорога № является ФИО5 <адрес> дорога переименована на <адрес> горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Также имеются сведения о перенумерации дома с № на № в 1956 году (л.д.41-48,91-93,97-99).

ФИО6 зарегистрирована в жилом <адрес> в <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации (л.д.6).

Согласно справке Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирована в жилом доме по <адрес> в <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном доме зарегистрирована дочь истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,55).

По сведения копии домовой книги на жилой дом по <адрес> в <адрес> Республики Крым ФИО6 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-190).

<данные изъяты> ФИО6 выступала заказчиком рабочего проекта газоснабжения жилого дома по <адрес> в <адрес> (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11 и ФИО6 заключен договор поставки оконных блоков ПВХ по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Также истцом предоставлен договор № о предоставлению услуг по холодному водоснабжению и водоотведению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Крымским республиканским предприятием «Вода Крым» по <адрес> (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена водомера в жилом доме по <адрес>, в связи с чем составлен акт, абонентом которого является ФИО6 (л.д.58).

Также истцом предоставлены акты проверки прибора учета, приемки выполненных работ, квитанции об оплате услуг, квитанции о предоплате газификации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, где абонентом и плательщиком указана ФИО6 (л.д.60-63).

Из справок Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» Керченское отделение, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», выданные истцу, задолженность по оплате услуг отсутствует (л.д.16,52-54).

Также истцом предоставлены абонентские книжки об оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> в которых имеются лицевые счета и плательщиком указана ФИО6 (л.д.109-114,126-134,141-151,191-196).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО12, которая пояснила, что проживает в жилом доме по <адрес> в <адрес> с <данные изъяты> и с этого времени знает истца, которая постоянно проживает в <адрес>.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО13, которая пояснила, что проживает в жилом доме по <адрес>. ФИО6 проживает по <адрес> длительное время.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме исходя из следующего.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что в течение всего времени владения истца ФИО6 какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному сторона ответчика не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, что отражено в правовой позиции Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 16-П.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Истец ФИО6 открыто и добросовестно более 15 лет владеет спорным имуществом, зарегистрирована в жилом доме, содержит его и оплачивает коммунальные услуги. Владея жилым домом, не знала об отсутствии у нее права собственности на объект недвижимости, на протяжении более 15 лет открыто и добросовестно владеет имуществом, сведения о принятии наследства после смерти ФИО5 отсутствуют. В судебном заседании установлено отсутствие каких-либо мер по сокрытию истцом факта владения объектом недвижимости, ее право владения и пользования не оспорено, в установленном законом порядке жилой дом не был признан бесхозяйным имуществом. Процедура принятия в собственность муниципального образования объекта недвижимости как выморочного или бесхозяйного имущества не проводилась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ФИО6 приобрела право собственности на спорное имущество в силу приобретательской давности. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца ФИО6, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не имеется и стороной ответчика не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Наталиной Ольги Павловны к администрации города Керчи Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательской давности, третье лицо Наталина Оксана Валерьевна – удовлетворить.

Признать за Наталиной Ольгой Павловной право собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий             (подпись)                                                 О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь