Решение от 16.07.2018 по делу № 4г-14032/2019 от 05.11.2019

4г/3-14032/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2019г.                                                                                                     г. Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Бабарина М.С. по доверенности Игольникова А.Ф., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 15.09.2019г. и  поступившую в суд кассационной инстанции 05.11.2019г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.06.2019г. по материалам истребованного гражданского дела  № 2-611/18 по иску

установил:

Истец Бабарин М.С. обратился в суд с иском к ответчику Валиеву И.М.,  в котором  просил суд обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь и достоинство недостоверные сведения путем опубликования опровержения на сайте http://ilyavaliev.livejornal.com, а также удаления статьи «Как бизнес в России делать нужно, или как я побывал в шкуре Навального» на разместивших ее сайтах; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 9 700 рублей, по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на сайте под доменным именем www.livejornal.com (http://www.livejornal.com/support) в статье под заголовком «Как бизнес в России делать нужно, или как я побывал в шкуре Навального» (адрес статьи: http://ilyavaliev.livejornal.com/6938887.html) содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, поскольку истец никогда не был владельцем компании ИК «Энергокапитал» и не владел указанной в статье недвижимостью, которая была приобретена его родственниками до вступления истца в должность генерального директора ИК «Энергокапитал». Кроме указанного, ответчик, который является автором спорной статьи, обвиняет истца в хищении денежных средств компании и приобретении на них указанного в статье имущества, то есть в совершении уголовно наказуемых деяний, тогда как никакими судами по гражданским и уголовным делам его вина установлена не была в связи с отсутствием самих событий. Опубликование вышеуказанных сведений в отношении истца причинило ему моральный вред, унизило его человеческое достоинство.

Решением  Кузьминского районного суда г.Москвы от 16.07.2018г., в редакции определения об исправлении описки от 17.12.2018г., постановлено:

Исковые требования Бабарина *** к Валиеву *** о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Валиева *** опубликовать в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу на сайте http://ilyavaliev.livejornal.com опровержение сведений, опубликованных в статье «Как бизнес в России делать нужно, или как я побывал в шкуре Навального», а также удалить статью «Как бизнес в России делать нужно, или как я побывал в шкуре Навального» на разместивших ее сайтах и опубликовать опровержения на данных Интернет-ресурсах.

Взыскать с Валиева ** в пользу Бабарина *** компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доказательств в размере 9 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт»  о взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.06.2019г. решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.06.2019г. представитель заявителя подал  настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

21.11.2019г. гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г.Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 06.12.2019г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права,  выразившимся  в  рассмотрении  дела  в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, назначенного на 16 июля 2018 года, что является нарушением, поскольку ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Указанные выше обстоятельства явились поводом к вынесению 28 марта 2019г. определения о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции  без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и явились основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Рассматривая дело в указанном порядке, суд апелляционной инстанции установил, что в сети Интернет на сайте под доменным именем www.livejornal.com (http://www.livejornal.com/support) ответчиком Валиевым И.М. на его странице в Твиттере (http://ilyavaliev.livejournal.com) опубликована статья под заголовком «Как бизнес в России делать нужно, или как я побывал в шкуре Навального», в которой автор написал:

«Давайте честно, каждый из нас в душе чуть-чуть Навальный, особенно когда припечет или чиновники достанут. Решил примерить на себя шкуру известного разоблачителя-оппозиционера и я, проведя собственное расследование одной достаточно мутной схемы.

Кому на Руси нынче вести бизнес хорошо? Могут ли туда допустить простых смертных, и с чем последним придется столкнуться?

Но сначала предыстория.

Есть у меня друг, еще с тех самых 90-х, а у друга есть собственный небольшой бизнес. В 2014 году он встретился с генеральным директором инвестиционной компании «Энергокапитал» *** Бабариным, который уговорил его вложить свои кровно заработанные, но временно свободные средства, в ценные бумаги. Обещал и рассказывал очень красиво, деньги у друга были, надвигались при этом непонятные какие-то времена, в общем, решил рискнуть.

И прогадал: в октябре 2015 компания объявила о своем банкротстве, в «Энергокапитале» к тому времени сменяется директор. Новый генеральный – *** объявляет, что он не в курсе обещаний Бабарина, прямым текстом указывая на то, что риски были велики, вы сами знали, на что шли. При этом ходят упорные слухи о том, что фактически Бабарин никуда не ушел, продолжает руководить процессом и вновь назначенным директором – ***, проводить переговоры и т.д., направляя обманутых инвесторов по ложному следу.

Собственно, история не новая: о ней много раз писали СМИ, говорили на форумах обманутых дольщиков и инвесторов, обсуждали в соцсетях. При этом не было самого главного ответа на самый главный вопрос: где деньги, Зин?

Ведь если они от нас куда-то ушли, то, значит, к кому-то они пришли. Вот я и решил поискать, куда именно. При этом пользоваться как официальной информацией, так и помощью друзей.

Заодно решил узнать, как вообще работает финансовый сектор российского бизнеса.

Итак, готовы узнать ответы на вопросы о том:

- как делают деньги в России?

- как стать Навальным?

- может ли что-то выяснить один отдельно взятый блогер?

Мы направили целый ряд вопросов в разного рода компетентные органы.

Нас заинтересовал вопрос кто такой ***Бабарин, который смог провернуть всю эту схему? Стали выяснять, сначала – в открытых источниках.

Федеральная служба судебных приставов. На ее сайте мы находим любопытную информацию.

Какой-то подозрительный тип…

Потом нашли данные уже с расшифровкой задолженностей, причем весьма солидных: на десятки миллионов рублей (приведены сведения с портала ФССП России Банка данных исполнительных производств).

нехило, правда?

что еще удалось найти: административные правонарушения.

Далее пришлось попросить помощь друга, работающего в службе безопасности коммерческого банка. С его помощью удалось получить данные на М. Бабарина, а заодно – на его ближайших родственников. Затем эти адреса проверили через Росреестр, поспрашивали также знакомых, почитали на форумах, где обитают всякие брокеры, дилеры, трейдеры.

Оказывается, *** Бабарин до назначения на пост генерального директора ИК «Энергокапитал» работал в скромной должности московского представителя компании с весьма небольшой зарплатой. В 2012-2015 годах он был генеральным директором ИК «Энергокапитал», а также и владельцем компании. Судя по слухам и отзывам тех, кто с ним общался, за это время товарищ сильно разбогател. Но как так? По всем данным он получался абсолютно нищим! У него ничего нет! Да уж, печальная участь человека, некогда руководившего одной из крупнейших инвесткомпаний города.

Так ли это на самом деле? Мы решили не сдаваться и продолжили поиски, которые, в конце концов, увенчались некоторыми успехами.

Поиски по ближайшим родственникам совершенно НЕОЖИДАННО дали совсем другой результат. Оказалось, что у женщины, чьи фамилия, имя, отчество и дата рождения полностью совпадают с данными неработающей жены **** Бабарина – Бабариной ***, *** г.р., имеется кое-что на черный день, а именно:

- 6 квартир, площадью от 40 до 80 кв. метров, в том числе: три квартиры в Петербурге, одна – в Ленобласти, одна – в Москве, одна – в Оренбургской области;

- Три земельных участка в Ленобласти: в Парголово и в Ломоносовском районе, общей площадью более трех гектар;

- Коттедж в Выборгском районе СПб, площадью *** кв. м и целый ряд строений на соседних участках;

- Элитные апартаменты в Испании, на побережье Коста Дель Соль, стоимостью более 300 000 евро;

- Два автомобиля: Лексус RX 200T и Лексус GX 460.

Вот тебе и бедняжечка!

Мы свели данные в таблицу и постарались оценить стоимость этих активов, исходя из их рыночной оценки в Интернете.

ИТОГО: 389 200 000руб = 5 984 615 долларов США.

6 миллионов долларов!!! Не здесь ли деньги инвесторов, которые никак не могут понять, что стало с их средствами? И это только та часть активов, которую нашли мы – непрофессионалы. А что, если подключить к этим поискам компетентные органы, которые умеют искать профессионально? Они найдут не только объекты недвижимости, подтвержденные данными Росреестра, но и счета в зарубежных банках и другие активы за границей. Не сомневаемся, что они покажут результат в несколько раз выше нашего.

И, конечно же, изюминка на торте. В случае с Бабариным – это апартаменты в Испании.

Мы не только их разыскали, но и связались со специалистами по элитной испанской недвижимости, которые рассказали нам о ценах за такие апартаменты и условиях проживания в Эстепоне, которая считается одним из самых престижных курортов на побережье Коста-дель-Соль.

Апартаменты и сейчас там продаются. Желающие могут позвонить и уточнить.

Перенесемся в Россию.

Коттедж, площадью *** кв.м, больше напоминающий дворец, на берегу озера Верхнее Суздальское, впечатляет.

Рядом, как нам рассказали и показали, находятся еще 2 участка, принадлежащие этим же хозяевам. На них находится целый ряд строений и ведется активное строительство. Высокие каменные заборы не позволили сделать полноценную фотосессию. Но только стоимость одного такого забора специалисты оценивают в сумму более 10 млн. рублей.

Расследование будет продолжаться. Если кто-то может помочь дополнительными данными по поводу активов, приобретенных на похищенные средства инвесторов – будем рады объединить наши усилия».

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции  была проведена судебная  лингвистической экспертизы текста статьи под названием «Как бизнес в России делать нужно, или как я побывал в шкуре Навального», опубликованной Валиевым И.М., согласно заключению которой в статье содержится негативная оценка личности и деятельности Бабарина М.С. и имеется негативная информация о нем. Негативная информация о 
Бабарине М.С. выражена преимущественно в форме утверждений, незначительно в форме предположений. Основная часть текста написана в форме утверждения. Негативные сведения о Бабарине М.С. содержатся в следующих высказываниях:

«…фактически Бабарин никуда не ушел, продолжает руководить процессом и вновь назначенным директором – ****, проводить переговоры и т.д., направляя обманутых инвесторов по ложному следу»;

«Нас заинтересовал вопрос, кто такой ** Бабарин, который смог провернуть всю эту схему?»;

«Какой-то подозрительный тип… Потом нашли данные уже с расшифровкой задолженностей, причем весьма солидных: на десятки миллионов рублей»;

«6 миллионов долларов!!! Не здесь ли деньги инвесторов, которые никак не могут понять, что стало с их средствами».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 апреля 2019 года Бабарин М.С.  солидарно с Горлатовым В.Д. и Восканян М.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «ИК «Энергокапитал».

Из письменных объяснений представителя истца судебная коллегия установила, что имущество, указанное в статье ответчика, частично приобретено Бабариным М.С. до назначения его на должность  генерального директора  ЗАО «ИК «Энергокапитал», равно как частично является собственностью отца истца, бывшей жены истца.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия пришла к выводу, что распространенные ответчиком сведения не носят оскорбительного характера, порочащего честь, достоинство истца, не являются порочащими сведениями, являются личным субъективным мнением ответчика, в связи с чем судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, взыскав при этом с Бабарина  М.С. в пользу АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 
88 000 рублей.

Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.

Выражая несогласие с вынесенным по делу судебным постановлением, представитель заявителя в кассационной жалобе указывает на то, что истцом были представлены доказательства, подтверждающие несоответствие действительности сведений, распространенных ответчиком, что судебной коллегией были нарушены нормы материального и процессуального права, переоценены  представленные суду доказательства, в том числе заключение  судебной экспертизы.

Между тем, в спорной публикации имеет место критика истца, как публичного лица, при этом спорные фрагменты содержат оценочные суждения, мнение автора статьи, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имелось.

Несогласие истца с произведенной оценкой судом доказательств, представленных по делу, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы о том, что судебная коллегия неправомерно перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции несостоятельны, поскольку телеграмма, направленная ответчику Валиеву И.М. о дате судебного заседания в суде первой инстанции 16.07.2018г. ему вручена не была, а была получена его матерью только 20.07.2018г., в связи с чем ответчик не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания в суде первой инстанции.

Таким образом, оспариваемое заявителем апелляционное определение, которым отменено решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы судебной коллегии не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.06.2019░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░ 

6