Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-6036/2013 от 20.02.2013

1

Судья Корстин Н.В.

Гр. дело № 11-6036

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе заявителя Рябининой Л.Ю. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Рябининой Любови Юрьевны о разъяснении решения Коптевского районного суда г. Москвы от 21.06.2012 г. по заявлению Рябининой Л.Ю. о признании незаконными постановления № * об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.04.2012 г., постановления № * об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановления № * об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительные производства – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Рябинина Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Коптевского районного суда г. Москвы от 21.06.2012 г. по заявлению Рябининой Л.Ю. о признании незаконными постановления № * об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.04.2012 г., постановления № * об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановления № * об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительные производства, ссылаясь на то, что в решении имеются неясности, а именно, каким образом это решение должно быть исполнено, если по нему нельзя получить исполнительный лист.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель Рябинина Л.Ю. по доводам частной жалобы, считая определение суда незаконным.

Законность и обоснованность постановленного судом определения проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2012 года Коптевским районным судом города Москвы были частично удовлетворены требования Рябининой Л.Ю. о признании незаконными постановления № * об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.04.2012 г., постановления № * об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановления № * об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительные производства. Обжалуемые постановления признаны незаконными. Указанное решение суда вступило в законную силу 18 сентября 2012 года.

Отказывая в заявлении Рябининой Л.Ю. о разъяснении указанного решения суда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 202 ГПК РФ, и правомерно исходил из того, что решение ясно и понятно и его разъяснения не требуется, как по своему существу, так и в части исполнения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, т.к. они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и фактически повторяют поданное в суд первой инстанции заявление, которое судом было рассмотрено.

Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Рябининой Л.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: