Решение по делу № 2-1116/2013 ~ М-944/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-1116/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года                                                                                               п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием истца Гурьевой З.А.,

представителя ответчика - адвоката Галлямова Р.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Мусиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевой З. А к Исаргакову В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гурьева З.А. обратилась в суд с иском к Исаргакову В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик управляя принадлежащим ей транспортным средством <данные изъяты> совершил дорожно-транспортного происшествие. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий Исаргакова В.Ф., который был привлечен к ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п. 9,10 ПДД, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения следующего характера: передний бампер, капот, крыша, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, крышка багажника, задний бампер, задняя правая фара, заднее левое крыло, задний левая дверь, передняя правая дверь, переднее правое крыло, передняя правая блокфара, лобовое стекло.

Ею был заключен договор с ИП Абдрахмановым Р.Т. на проведение оценки стоимости работ, услуг, запасных частей, материалов необходимых для восстановления(ремонта) принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> 2009 года выпуска.

В соответствии с отчетом № составленным экспертом-оценщиком Абдрахмановым Р.Т. стоимость ремонта восстановления составляет 300 000 рублей.

В добровольном порядке Ответчик отказывается возмещать ущерб, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по его вине. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд и она понесла дополнительные расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 2000 рублей, оплату гос. пошлины в размере 6200 рублей, услуги независимого оценщика 3000 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению стороне понесшей данные расходы.

В иске истец Гурьева З.А. просит взыскать с Исаргакова В.Ф. в ее пользу возмещение ущерба от ДТП в размере 300 000 рублей; возмещение затрат на проведение независимой оценки в размере 3000 рублей; возмещение затрат на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 2000 рублей; возмещение затрат на оплату гос. пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Гурьева З.А. исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить, а также взыскать с Исаргакова В.Ф. в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Ответчик Исаргаков В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Согласно п. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из почтового уведомления ОПС видно, что письмо на имя Исаргакова В.Ф. не было вручено и вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для представления интересов ответчиков назначен адвокат Галлямов Р.Ф., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав истца, представителя ответчика - адвоката, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Исаргаков В.А. управляя принадлежащим транспортным средством Гурьевой З.А. КИА СПЕКТРА гос. н. К960 УЕ 120 совершил дорожно-транспортного происшествие, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя Исаргакова В.Ф., который был привлечен к ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что действия водителя Исаргакова В.Ф., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с возникшим у истца Гурьевой З.А. ущербом.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения следующего характера: передний бампер, капот, крыша, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, крышка багажника, задний бампер, задняя правая фара, заднее левое крыло, задний левая дверь, передняя правая дверь, переднее правое крыло, передняя правая блокфара, лобовое стекло, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом объяснения Исаргакова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей, материалов, необходимых для восстановления автомобиля <данные изъяты>

Следовательно, по вине ответчика истцу причинён материальный ущерб на сумму 300 000 рублей.

С учетом изложенного суд полагает, что представленные истцом Гурьевой З.А. доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, размер причиненных убытков, а также вину причинителя вреда - водителя Исаргакова В.Ф. и приходит к выводу о правомерности предъявленного требования, считая необходимым удовлетворить иск в части возмещения материального ущерба и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба - 300000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, фактического участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика Исаргакова В.Ф. в пользу истца Гурьевой З.А. расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные расходы.

Таким образом, с ответчика Исаргакова В.Ф. в пользу истца Гурьевой З.А. подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истец доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гурьевой Зои А к Исаргакову В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Исаргакова В.Ф. в пользу Гурьевой З. А в возмещении ущерба 300000 (триста тысяч) рублей, расходы на проведение оценки в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей, всего взыскать 311200 (триста одиннадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                 Р.М. Идрисов