Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7942/2015 ~ М-7388/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-7942/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Беляевой А.В. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Петрозаводский городской суд РК суд с иском к Беляевой Анне Васильевне о взыскании задолженности по кредиту. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит для осуществления расходных операций по счету с использованием кредитной карты с лимитом задолженности. Истец указывает, что с его стороны обязательство по выдаче денежных средств было исполнено в полном объеме. Однако ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в непогашении ежемесячных платежей в счет возврата кредита, процентов за пользование кредитом. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Беляева А.В. в судебном заседании сумму задолженности не оспаривала, просила уменьшить суммы процентов и неустойки.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2.1 Положения № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утверждено Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998г.) предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Как следует из представленных документов, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора о предоставлении в пользование кредитной карты.

В силу ч.3 ст.421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.2 ст.846 Кодекса Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных Банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» проведение операций по банковским счетам физических и юридических лиц является банковской операцией, а следовательно банковской услугой.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента отрывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.

Такой договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций, при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств. Правовым основанием этого является ст.850 Кодекса.

На основании Решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Беляева А.В., получив оферту от Банка, самостоятельно приняла решение о получении кредита; приняла условия, на которых пожелала получить кредит, а также согласилась со всеми условиями. При этом при заключении договора об использовании кредитной карты, Беляевой А.В. была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых банком услугах. Беляева А.В. совершила действия по активации карты, и как установлено в ходе судебного разбирательства, Беляева А.В. до активации карты не только знала все существенные условия по договору, но и была согласна с ними.

Банк исполнил свои обязательства по соглашению об использовании кредитной карты надлежащим образом, открыв Беляевой А.В. банковский счет в российских рублях, чем Беляева А.В. воспользовалась, совершая операции с денежными средствами, находящимися на расчетном счете.

В силу ст.ст. 432 - 438 ГК РФ с момента акцепта предложения (оферты) банка договор считается заключенным на условиях, предложенных банком.

По тарифным условиям ответчик обязана была также выплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемые по операциям покупок и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям.

Согласно условиям, подписанным ответчиком в заявлении-анкете, а так же Условиях комплексного банковского обслуживания, следует, что Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, комиссий и иных сумм, предусмотренных договором (п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). Данное условие не противоречит п.2 ст.811 ГК РФ.

Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт её ознакомления со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик своими активными действиями (активация карты, снятие денежных средств в банкоматах, оплата товаров и услуг и т.д.) показала, что она действительно хотела заключить с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) договор о карте, была согласна с Условиями и Тарифами по карте.

Из представленных документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора: непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что также является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита в сумме <данные изъяты>

Доводы ответчика об уменьшении процентов по договору займа, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч.1 ст.809 ГК РФ с заемщика в пользу займодавца взыскиваются проценты, установленные договором, положения ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, в данном случае не применимы.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, истец обоснованно начисляет неустойку (штраф) в размере, установленном договором.

Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, период просрочки, имущественное положение ответчика, полагая, что задолженность по уплате неустойки за невыполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить неустойку (штраф) за невыполнение обязательств по уплате кредита до <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма основного долга) + <данные изъяты> (проценты на просроченную задолженность) + <данные изъяты> (неустойка (штраф) за невыполнение обязательств по кредиту)).

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Беляевой А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко