Мотивированное решение по делу № 02-1814/2019 от 12.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 09 апреля 2019 года                    город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Драчевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1814/19 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Юрченко Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» (далее ПАО «МКБ») обратился в суд с иском к ответчику Юрченко Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 03.09.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *** о предоставлении денежных средств в размере сумма на срок до 02.09.2027 включительно. Процентная ставка по кредитному договору составила 20% годовых. Ответчик обязался 02-ого числа каждого календарного месяца погашать кредит равными платежами в размере сумма По состоянию на 22.01.2019 задолженность ответчика по кредитному договору №*** от 03.09.2015 составляет сумма

Истец просил суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от 03.09.2015 в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ПАО «Московский кредитный банк», уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Юрченко Е.Ю., уведомлявшаяся о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который просил о снижении неустойки.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 03.09.2015 между ПАО «МКБ» и Юрченко Е.Ю. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении денежных средств в размере сумма Согласно п.п. 2,4 индивидуальных условий потребительского кредита, срок возврата кредита до 02.09.2027 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету №*** за период с 03.09.2015 по 22.01.2019.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного аннуитетного платежа.

За договорных обязательств п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. За нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10- % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Согласно п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгну по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец, в соответствии с п.7.2 кредитного договора, расторг кредитный договор, с 22.01.2019 процентная ставка за пользование кредитом составила 0 процентов годовых.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитных договоров и получения денежных средств от истца в указанных в договорах размерах и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенным договорам обязательств не оспорены, расчеты исковых требований, представленные истцом, не оспорены, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Как следует из представленных суду расчетов, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № *** от 03.09.2015 составляет сумма, в том числе по просроченной ссуде: сумма; по процентам: сумма; по неустойкам: сумма,

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца ответчиком не опровергнуты.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанных в договоре размере и на согласованных сторонами условиях ответчик не оспаривал, расчеты исковых требований, представленных истцом, не оспорены, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от 03.09.2015 составляет сумма, из которых по просроченной ссуде: сумма; по процентам: сумма; по неустойкам: сумма,

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Юрченко Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Юрченко Елены Юрьевны в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № *** от 03.09.2015 по просроченной ссуде в размере 1 677 597,48 руб.; по процентам в размере 577 335,58 руб.; по неустойкам в размере 253 825,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 743,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

                           Судья Е.И. Наделяева