Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2019 (2-704/2018;) от 04.12.2018

                                        Дело № 2–53/2019

УИД: 66RS0008-01-2018-002132-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

    с участием представителя истца Негановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Галины Ивановны к Косыревой Юлии Андреевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, -

УСТАНОВИЛ:

ИП Иванова Г.И. обратилась в суд с иском к Косыревой Ю.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком 11.12.2017 года был заключен договор купли-продажи № 6997, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в рассрочку меховое пальто из меха норки М 10035 по цене 130 000 руб. 00 коп. Покупатель приобрел меховое пальто без первоначального взноса и обязался оплачивать сумму товара в течение 36 месяцев по 3 500 рублей со дня заключения договора, не позднее 28 числа каждого месяца. В нарушение условий договора ответчик оплатил только часть суммы, а именно 22.02.2018 года в размере 2 000 рублей. Истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнила в полном объеме. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате товара. В соответствии с условиями договора купли-продажи за просрочку платежа покупатель обязан выплатить продавцу пени в размере 3% от полной стоимости товара за каждый день неисполнения обязательства. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи от 11.12.2017 № 6997 в размере 128 000 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 360 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что во внесудебном порядке неоднократно обращались к ответчику с требованиями оплатить приобретенный товар, но ответчик не реагировала на их просьбы. В январе 2018 года истец обратилась в отдел полиции с заявлением на ответчика по факту мошеннических действий, в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом было установлено, что ответчик Косырева Ю.А. сдала меховое пальто в ломбард. 22.02.2018 года Косырева Ю.А. пришла в магазин, оплатила 2 000 рублей и написала расписку о том, что обязуется выплачивать сумму долга за шубу по договору купли-продажи, но более платежей от нее не поступило. На данный момент никаких мер по возмещению задолженности ответчик не предприняла, от контактов уклоняется. Поскольку единственный и последний платеж был произведен покупателем 22.02.2018 года, а оплата по договору должна проводиться до 28 числа каждого месяца, и платежи более не поступали, то с 01.03.2018 года начался период просрочки. Размер пени по договору купли-продажи за период с 01.03.2018 года по 01.10.2018 года (214 дней) составил 834 600 рублей. В связи с тем, что размер пени явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, считает целесообразным снизить размер пени до 30 000 рублей.

Ответчик Косырева Ю.А., своевременно извещенная путем направления судебной повестки и копии искового материала, по адресу - месту регистрации и месту фактического жительства, в судебное заседание не явилась. Направленная в ее адрес по месту регистрации и мессу жительства корреспонденция возвращена в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Место регистрации Косыревой Ю.А. подтверждено ответом на запрос суда из адресно-справочной службы.

При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, а ее неявку в судебное заседание не уважительной и, считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.     

        Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата, товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из материалов дела следует, что 11.12.2017 года между ИП Ивановой Г.И. и Косыревой Ю.А. был заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в рассрочку меховое пальто из меха норки М 10035 по цене 130 000 руб. 00 коп. Покупатель приобрел меховое пальто без первоначального взноса и обязался оплачивать сумму товара в течение 36 месяцев по 3 500 рублей ежемесячно со дня заключения договора, не позднее 28 числа каждого месяца. (п. 1.1, 2.1, 4.1 договора(л.д.7).

В пункте 5.1 данного договора установлено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 3% от полной стоимости товара за каждый день просрочки. Данный договор подписан сторонами.

Факт приобретения ответчиком у истца мехового пальто в рассрочку также подтверждается накладной № 8329 от 11.12.2017 (л.д. 8).

Судом установлено, что в связи с непоступлением платежей от ответчика в счет оплаты приобретенного мехового пальто, в январе 2018 года истец обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении ответчика к ответственности по факту мошеннических действий. Постановлением должностного лица ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 20.02.2018 в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом в ходе проверки было установлено, что Косырева Ю.А. сдала меховое пальто в ломбард. (л.д. 10-12).

В последующем, а именно 22.02.2018 года Косырева Ю.А. пришла в магазин к истцу, оплатила 2 000 рублей и написала расписку о том, что обязуется выплачивать сумму долга за шубу по договору купли-продажи (л.д.13), но более платежей от нее не поступило.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Косыревой Ю.А. обязанности по оплате товара, полученного ею по договору купли-продажи товара № 6997 от 11.12.2017 с условием о рассрочке до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, и у нее имеется задолженность по его оплате в размере 128 000 рублей.

Ответчиком Косыревой Ю.А. не представлены достоверные и допустимые доказательства надлежащего исполнения договора купли-продажи товара с условием о рассрочке.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком Косыревой Ю.А. не исполнена обязанность по оплате товара полученного ею по договору купли-продажи товара № 6997 от 11.12.2017 с условием о рассрочке до настоящего времени и имеется задолженность по его оплате в размере 128 000 руб., то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени в размере 3% от полной стоимости товара за каждый день просрочки.

Размер задолженности, в том числе размер долга по оплате товара, а также пеней за просрочку исполнения обязательств, подтвержден приведенным в материалах гражданского дела расчетом (л.д. 14). В соответствии с расчетом договорная пеня за период с 01.03.2018 года по 01.10.2018 года составляет 834 600 рублей.

Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора купли-продажи, проверен судом и признан математически верным.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают уменьшение неустойки.

Истцом произведено снижение договорной пени до 30 000 рублей.

Суд полагает предъявленные истцом к взысканию пени в размере 30 000 рублей соразмерными последствиям нарушенного обязательства и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, доказательств уплаты задолженности по договору купли-продажи за приобретенный товар и пени ответчиком не представлено.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком Косыревой Ю.А. договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в задолженности по договору купли-продажи в размере 128 000 рублей и пени за период с 01.03.2018 года по 01.10.2018 года в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 360 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 01.10.2018 года (л.д.2). С учетом решения суда об удовлетворении исковых требований в целях возмещения судебных расходов с ответчика Косыревой Ю.А. в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 4 360 руб. 00 коп.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы ИП Ивановой Г.И. в суде представляла Неганова О.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности. В соответствии с договором от 25.09.2018 года об оказании юридической помощи представитель истца оказала консультацию, составила и подала в суд исковое заявление, принимала участие в двух судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 10.01.2019 и от 31.01.2019 года. Как видно из представленной квитанции, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 16-17, 18).

Суд считает, что данный размер расходов на представителя соответствует объему оказанных услуг и категории сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, не выходит за пределы разумного, при этом суд учитывает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, а также учитывает отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности размера возмещения.

При указанных обстоятельствах, с учетом принимаемого решения, учитывая требование разумности, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицию истца, которая была вынуждена защищать свои интересы, с учетом сложности дела, объема выполненных представителем истца работ, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (░░░░ 304662336300856, ░░░ 662305459213) 167 360 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.,, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 6997 ░░ 11.12.2017 ░ ░░░░░░░ 128 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2018 ░░ 01.10.2018 ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 360 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.