Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2020 ~ М-1375/2020 от 18.05.2020

25RS0004-01-2020-002150-54

Дело № 2-1688/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2020 года Советский районный суд г. В. в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Ю. В. к Сандыреву С. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Сергиенко Ю.В. обратился в суд с иском к Сандыреву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В иске указал, что 27.06.2018 между Сергиенко Ю.В. и Сандыревым С.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 29 000,00 рублей. Окончательный срок погашения займа – 26.06.2018. За предоставленный заем заемщик оплачивает займодавцу проценты в размере 4 842,00 рублей ежемесячно от полученной фактически суммы. Проценты начисляются со дня предоставления займа и заканчиваются днем возврата займа займодавцу. Пунктами 3.2, 3.3 договора займа установлено, что в случае несвоевременного погашения займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенного займа за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 10% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 27.02.2020 задолженность ответчика по договор займа составила 57 272,00 рублей, в т.ч. 29 000,00 рублей основного долга, 28 272,00 рублей процентов. В обеспечение возвратности полученного займа заемщик предоставил в залог принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, при этом предмет залога остается у заемщика. Предмет залога оценен сторонами в размере 420 000,00 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сергиенко Ю.В. просит суд взыскать с Сандырева С.Н. задолженность по договору займа в сумме 29 000,00 основного долга, 28 272,00 рублей процентов, неустойку по п. 3.2 договора в сумме 103 820,00 рублей, неустойку по п. 3.3 договора в сумме 223 780,20 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, оцененный по соглашению сторон в 420 000,00 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 049,00 рублей.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 27.06.2018 между Сергиенко Ю.В. и Сандыревым С.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены деньги в сумме 29 000,00 рублей на срок по 27.07.2018. Пунктом 1.5 договора займа определено, что за предоставленный заем заемщик уплачивает займодавцу 4 842,00 рублей ежемесячно от полученной фактически суммы. Проценты начисляются со дня предоставления займа и заканчиваются днем возврата займа займодавцу. Согласно п. 2.1 договора займа заемщик обязуется погасить задолженность по настоящему договору не позднее даты погашения займа (27.07.2018). Проценты за пользование займом и сумма займа погашаются равными частями, при этом лимит погашения процентов составляет не менее 4 842,00 рублей, а лимит погашения суммы займа не менее 29 000,00 рублей.

Пунктами 3.2, 3.3 договора займа определено, что в случае несвоевременного погашения займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенного займа за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется до даты передачи всей суммы основного долга займодавцу. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 10% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется до даты передачи задолженности по процентам займодавцу.

Условия о ежемесячном погашении суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком нарушены, что повлекло образование задолженности. По сведениям расчета истца у ответчика имеется задолженность по вышеуказанному договору займа по состоянию на 27.02.2020 в сумме 29 000,00 рублей основного долга, 28 272,00 рублей процентов. На сумму задолженности истцом начислена неустойка в сумме 103 820,00 рублей на основной долг, 223 780,20 рублей – на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ исполнение обязательства доказывается стороной, ответственной за его исполнение. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате долга. В связи с этим суд полагает данное обязательство неисполненным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна существу нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 30 000,00 рублей по основному долгу и до 30 000,00 рублей по процентам.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа Сандырев С.Н. передал Сергиенко Ю.В. в залог принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, что подтверждается договором залога от 27.06.2018. Предмет залога оценен сторонами в размере 420 000,00 рублей.

Согласно п. 1.2 договора залога, залогом обеспечивается исполнение всех обязательств заемщиком по договору займа от 27.06.2018, включая сумму основного обязательства (сумму займа), проценты, пени, а также возмещение расходов залогодержателя по взысканию задолженности и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На момент рассмотрения спора долг ответчиком по договору займа от 27.06.2018 не погашен. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. В связи с этим требование истца об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены вышеуказанного автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере 420 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 049,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сергиенко Ю. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сандырева С. Н. в пользу Сергиенко Ю. В. задолженность по договору займа от 27.06.2018 в сумме 29 000,00 рублей основного долга, 28 272,00 рублей процентов, 30 000,00 рублей неустойки по основному долгу, 30 000,00 рублей неустойки по процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 049,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере 420 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. В..

В окончательной форме решение составлено 11.08.2020.

Судья