Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8640/2016 ~ М-8162/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-8640/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н., при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямкина А. И. к Бетехтиной Р. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Лямкин А.И. обратился в суд с иском к Бетехтиной Р.Ю. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи средств подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем Лямкин А.И. просит взыскать с Бетехтиной Р.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя 50700 руб.

При рассмотрении дела истец Лямкин А.И. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что по просьбе ответчика на свое имя оформил кредитный договор с ПАО Национальный банк «ТРАСТ», после чего на руки передал ответчику <данные изъяты> руб., остальные суммы были направлены на оплату страховок. Первое время по ранее достигнутой договоренности ответчик вносила денежные средства в счет погашения кредита, всего внесла сумму в <данные изъяты> руб., обещала погасить кредит досрочно, однако в последующем стала допускать просрочки, а потом совсем перестала платить. В настоящее время от возврата долга, переговоров она уклоняется. С учетом изложенного, просит взыскать с Бетехтиной Р.Ю. суммы, указанные в иске, оснований для уменьшения цены иска не усматривает. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бетехтина Р.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, где получение судебной корреспонденции на заседание ДД.ММ.ГГГГ не обеспечила, своими процессуальными правами не воспользовалась по своему смотрению. Суд учитывает, что Бетехтина Р.Ю. достоверно осведомлена о рассмотрении настоящего дела в суде, ранее неоднократно просила об отложении дела, в чем суду было по заявленным ею основаниям отказано. При этом неоднократно суд дело откладывал для возможности предоставления ответчиком по делу своей позиции по иску. До настоящего времени ответчик возражений по иску не представила. Кроме того, ответчик, зная телефон суда, по которому ранее сама звонила в суд, на настоящее заседание от получения извещения по телефону тоже уклонилась. Извещение ответчика суд признает надлежащим.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав прибывших лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в виде расписки, по которой ответчик получила от истца по кредитному договору в банке «Траст» сумму <данные изъяты> руб., обязалась ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. гасить кредитный договор не позднее 28 числа, полностью вернуть сумму <данные изъяты> руб. через 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком названные сведения не оспорены, доказательств, опровергающих эти сведения, также не представлено.

При этом позиция истца об обстоятельствах передачи ответчику займа подтверждается кредитным договором с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сумма кредита составила <данные изъяты> руб., при этом <данные изъяты> руб. внесено для оплаты договора страхования. Дата заключения договора и предоставления кредитных средств истцу предшествовали дате оформления расписки.

Доводы стороны истца подтверждены также показаниями свидетеля ААА, являющейся супругой истца, давшей показания, аналогичные объяснениям истца.

Из выписки по ссудному счету Лямкина А.И., предоставленной ПАО Национальный банк «ТРАСТ», следует, что ответчик, действительно, вносила в счет возврата кредита денежные средства, первый платеж от ее имени ДД.ММ.ГГГГ, всего внесла <данные изъяты> руб.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, несмотря на то, что суд неоднократно ответчику предоставлял время для предоставления своих возражений, Бетехтина Р.Ю. не представила доказательств об оплатах в ином размере.

В настоящее время срок возврата заемных средств, установленный распиской до ДД.ММ.ГГГГ, истек, ответчик досрочно кредит истца не погасила, от внесения ежемесячных платежей также уклоняется.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа по существу обоснованно и подлежит удовлетворению.

Однако при определении размера задолженности, суд учитывает, что из буквального содержания расписки ответчик обязалась вернуть истцу полученную сумму в <данные изъяты> руб., порядок возмещения истцу убытков в виде процентов за пользование кредитом распиской не урегулирован, требований по соответствующим основаниям истцом суду не заявлено.

Таким образом, в пользу истца за счет ответчика подлежит взысканию сумма в <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (полученная сумма займа) - <данные изъяты> руб. (выплаченные ответчиком денежные средства)). Поскольку истец требования не уменьшал, располагая сведениями о частичном возврате долга, иск истца удовлетворяется частично (на 26,79%).

По иным претензиям к ответчику истец не лишен права подачи самостоятельного иска в суд.

В силу ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу за счет ответчика расходы по государственной пошлине, с учетом удовлетворенной цены иска, в сумме 2357,52 руб. (8800 руб. * 26,79%).

Истцом также заявлены расходы на представителя в сумме 50700 руб., в подтверждении этих расходов представлены договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных услуг, в котором содержится расписка о передаче денежных средств. Ответчиком факт несения расходов истцом не опровергнут.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и сложность настоящего дела, объем оспариваемых прав, результат рассмотрения настоящего дела, объем выполненной представителем работы, суд считает разумной к возмещению сумму в счет расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., однако, исходя из результата рассмотренного иска, взыскивает с ответчика в пользу истца 4018,50 руб. (15000 руб. * 26,79%). Истребуемый размер расходов суд находит чрезмерно завышенным.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2357,52 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4018,50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.11.2016.