Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7194/2012 ~ М-5366/2012 от 17.07.2012

Дело № 2-7194/12

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2012 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Попову Владимиру Владимировичу, Вальковская Ольга Владимировна о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Попову В.В., Вальковской О.В. о взыскании в солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по кредиту, <данные изъяты>- по процентам, <данные изъяты>- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты>- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов, <данные изъяты>- штраф за каждый факт просрочки платежа, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что Банк в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Попову В.В. кредит в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет Попова В.В., Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное требование ответчиком не исполнено, сумма кредита не возвращена.

В целях обеспечение исполнения обязательств Попова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Вальковской О.В. и Банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Вальковская О.В. обязалась солидарно отвечать перед Банком за выполнение Поповым В.В. обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик. В связи с неисполнением Поповым В.В. требования Банка о полном погашении задолженности по кредитному договору в адрес Вальковской О.В. ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное требование ответчиком не исполнено, сумма кредита Банку не возвращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 70). Вальковская О.В., Попов В.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 58,60). Так, ответчики извещались судом по месту регистрации, конверты возвращены по истечению срока хранения. Кроме того, Вальковская О.В. извещалась судом посредством передачи телефонограммы (л.д. 74), что является надлежащим извещением в смысле ст. 113 ГПК РФ. Неполучение ответчиками судебных повесток, неявка на почтовое отделение за корреспонденцией является их собственным усмотрением. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРАЛСИБ» и Поповым В.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял обязательства предоставить Заемщику кредит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>, Заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В силу п. 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа- <данные изъяты> (п. 3.2.1).

В случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков (п. 5.1, 5.1.3 кредитного договора).

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку: штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки; неустойку в размере 0,50% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.3 кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Попова В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства № с Вальковской О.В., по условиям которого поручитель приняла обязательство отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попову В.В. произведена выдача кредита в сумме <данные изъяты> (л.д. 20).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>- сумма просроченной задолженности по кредиту, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты>- неустойка за несвоевременную уплату кредита, <данные изъяты>- неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты>- штраф за факт выхода на просрочку (л.д. 13).

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Нормами действующего гражданского законодательства определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору.

Учитывая, что ответчики по настоящему делу были согласны с условиями договора, о чем свидетельствуют их подписи в договорах, возложенных на них договорами обязательств не исполнили, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки за несвоевременную уплату процентов, неустойки за несвоевременную уплату кредита, штрафа (л.д. 11-13), признав его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, принятие Вальковской О.В. по условиям договора поручительства солидарной ответственности отвечать перед Банком за исполнение Поповым В.В. всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, процентам <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Попова Владимира Владимировича, Вальковской Ольги Владимировны в пользу ОАО «УРАЛСИБ» солидарно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

    Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене данного решения.

Председательствующий Демидова В.В.