Решение от 29.05.2019 по делу № 02-0295/2019 от 27.11.2018

77RS0021-01-2018-015066-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                  дата 

Резолютивная часть решения объявлена дата

Мотивированное решение составлено дата

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре  фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/19 по иску наименование организации к наименование организации, ...  о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что дата по вине ......, управлявшего автомобилем марки ... регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ...... регистрационный знак ТС, принадлежащий ...ая ответственность потерпевшего застрахована в наименование организации, которое, признав случай страховым, дата...ховую выплату в размере сумма По результатам независимой оценки, проведенной экспертами наименование организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля...... с учетом износа, составила сумма, утрата товарной стоимости - сумма В связи с чем, дата страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме сумма Таким образом, поскольку наименование организации исполнило свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности в полном объеме, оставшаяся сумма в счет ущерба подлежит взысканию с виновника в дорожно-транспортном происшествии - ...... 

В связи с чем, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с наименование организации неустойку в размере сумма за период с дата по дата, судебные расходы на оплату независимой оценки в размере сумма, взыскать с ...... ущерб в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности ... в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал.

Представитель ответчика ...... по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика наименование организации... в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил при взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ...., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что дата в время  по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля... регистрационный знак ТС, под управлением водителя ..., и марка автомобиля...... регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего истцу на праве собственности и застрахованного в наименование организации.

В результате произошедшего события автомашина ... получила механические повреждения, что подтверждается копией постановления  по делу об административном правонарушении.

Виновным в дорожном проис......, управлявший автомобилем марка автомобиля... нарушивший п. 8.4 ПДД РФ.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в наименование организации, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. наименование организации произвело дата выплату страхового возмещения в размере сумма (л.д. 77,78).

По результатам независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца экспертами наименование организации, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля...... регистрационный знак ТС, составляет сумма (с учетом износа) и сумма (без учета износа), утрата товарной стоимости - сумма

В порядке, предусмотренном п. 18 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиков убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п.п. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам наименование организации. Оплата экспертных работ возложена на наименование организации и ... в равных долях.

Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы ... от дата, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных деталей и срока эксплуатации транспортного средства марка автомобиля...... регистрационный знак ТС, применительно к повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия дата, с учетом требований Единой методики определения разм...восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от дата № ..., составляет (округленно) сумма; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по среднерыночным ценам с учетом износа составляет сумма, без учета износа - сумма

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, положениям Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив заключение судебной экспертизы наименование организации по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Суд также принимает в качестве доказательства заключение независимой экспертизы наименование организации в части расчета утраты товарной стоимости автомобиля марка автомобиля, представленного истцом, поскольку данный отчет был принят наименование организации, не оспорен в судебном заседании.  Доказательств иного размера величины УТС  стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы,  а также заключения наименование организации в части расчета утраты товарной стоимости, суд приходит к выводу, что  СК исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о прямом возмещении убытков истец обратился дата, страховая компания должна была осуществить страховую выплату в размере расходов на проведение восстановительного ремонта дата

Соответственно, истец вправе требовать выплаты неустойки за период с дата по ... адрес данный период просрочка осуществления страховой выплаты составляет 16 дней, соответственно размер неустойки равняется сумма (...).

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства страховой компанией, цену оказываемой им услуги, то есть размер страховой премии, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию с наименование организации неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст. 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

При таком положении, с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного страховщиком нарушения, поведения сторон, неустойка подлежит снижению до сумма 

Поскольку при определении размера величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, суд принял в качестве допустимого доказательства представленный истцом отчет об ее оценке, при том, что ответчиком иных доказательств о сумме утраты товарной стоимости предоставлено не было, с наименование организации подлежат взысканию расходы истца в размере сумма на проведение независимой оценки.

Рассматривая требования наименование организации к фио как к непосредственному причинителю вреда о возмещении реального ущерба, рассчитанного без учета износа транспортного средства, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке ...рахования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В статье 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пределом ответственности страховой компании в рамках правоотношений, вытекающих из ОСАГО, является возмещение ущерба, размер которого определен исключительно с применением Единой методики, а также с учетом износа автомобиля.

Законодательство об ОСАГО регулирует исключительно данную сферу правоотношений и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Учитывая разъяснения Конституционного суда РФ, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата № 6-П, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении реального ущерба без учета износа автомобиля и применения Единой методики, утвержденной с целью определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен размер ущерба, причиненного имуществу истца - сумма, при этом страховой компаний был выплачен ущерб по стоимости восстановительного ремонта в размере сумма (сумма (общая сумма произведенного страхового возмещения) – сумма (утрата товарной стоимости)- стоимости восстановительного ремонта в размере сумма), с ответчика ...фио подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба - сумма

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорцио... исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально: с наименование организации - сумма, с ... - сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░...░░░░░

░░░░░░░░ ░  ... ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░            ...160;                                                                      ░░░