Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9210/2021 от 10.02.2021

Судья: Михин Б.А. дело № 33-9210/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар. 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Гриценко И.В.,

судей : Тимофеева В.В., Метова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика Самсоновой И.В. и третьего лица по делу Самсонова В.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2020 года, по гражданскому делу № 2-1646/2020 по иску Курмаева М.Б. и Курмаева Р.М. к Самсоновой И.В. о защите чести и достоинства, признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности удалить публикации и опубликовать опровержение, компенсации морального вреда, взыскании денежной компенсации за неисполнение решения суда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

Курмаев М.Б. и Курмаев Р.М. обратились в суд с исковым заявлением к Самсоновой И.В. и просили признать с учетом уточнений не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Курмаева Рустама Мусаевича сведения, размещенные 01.05.2020 года в сети «Интернет» на странице «Инстаграм» пользователя https://www.instagram/com/inna/_samsonova/ (интернет-адрес видеозаписи: https://www.instagram/com/p/B_pbV15oNj0/): «Нам угрожают»; «Сегодня ночью 1 мая подожгли нашу машину; « С нас незаконно требуют крупную сумму денег, всячески запугивая!»; « 15 апреля стреляли в моего мужа»; И под угрозой пистолета в этот день забрали его автомобиль. Разбили стекла моей машины! 17 апреля; «Ночью 30 апреля(вчера) кинули в окно нашей спальни кусок тротуарной плитки и бутылку с керосином»; «А также нас пытаются заставить продать наше имущество наших родителей, так и сказали прямым текстом, вставайте на колени, говорите, что вас убьют и продавайте всей семьей свое имущество»; «все это делается по распоряжению сына нашего заказчика Курмаева Рустама Мусаевича@rtp_law» все это делает сын нашего заказчика Курмаева Рустам Мусаевич @rtp_law».

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство КурмаеваМ.Б., сведения распространенные Самсоновой И.В. 01.05.2020 года в сети «Интернет» на странице «Инстаграм» пользователя (интернет-адрес видеозаписи: https://www.instagram/com/p/B_pbV15oNj0/): «И путем шантажа требует с нас крупную сумму денег».

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Курмаева М.Б. и КурмаеваР.М., сведения распространенные Самсоновой И.В. <Дата ...> в сети «Интернет» на странице «Инстаграм» пользователя (интернет-адрес видеозаписи: https://www.instagram/com/p/B_pbV15oNj0/): «Законных оснований требовать с нас денег ни у прямого заказчика, ни у его сына Курмаева Р.М. нет, так как мы выполнили всю работу в полном объеме, поэтому он прибегает к преступным действиям».

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство КурмаеваР.М., распространенные Самсоновой И.В. <Дата ...> в сети «Интернет» на странице «Инстаграм» пользователя https://www.instagram/com/inna/_samsonova/ (интернет-адрес видеозаписи: https://www.instagram/com/p/B 9с_jR16AB/?hl=ru): «Есть факты, есть видео запись, на которой четко видно, как Курмаев Р.М. перегораживает мне автомобиль, игнорируя мои просьбы отойти в сторону, после чего из здания его отеля выходит человек с предметом, похожим на большой сантехнический железный ключ и разбивает все стекла моего автомобиля, в котором я на тот момент находилась одна»; «Хотя на следующем видео четко видно его спланированное и умышленное противоправное действие относительно меня и порчу моего имущества»; «1-ая провокация» - он послал меня сразу же перед началом переговоров, на которые мы приехали»; «Рустам преградил мне путь! И не давал далее бежать».

Обязать Cамcонову И.В. в течении трех календарных дней о дня вступления решения суда в законную силу удалить сведения распространенные в сети «Интернет» на странице «Инстаграм» https://www.instagram/com/inna/_samsonova/ <Дата ...> «Нам угрожают»; и <Дата ...> «Безнаказанная преступность».

Обязать Cамcонову И.В. в течении трех календарных дней о дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истцов сведения распространенные в сети «Интернет» на странице «Инстаграм» https://www.instagram/com/inna/_samsonova/ <Дата ...> «Нам угрожают»; и <Дата ...> «Безнаказанная преступность».

Взыскать с Самсоновой И.В. в пользу Курмаева М.Б. и КурмаеваР.М., компенсацию морального вреда в размере <ФИО>25 рублей, каждому.

Взыскать с Самсоновой И.В. в пользу Курмаева М.Б. и Курмаева Р.М. судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере <ФИО>26 рублей за первый день неисполнения решения суда, <ФИО>27 рублей за второй день неисполнения решения суда, <ФИО>28 рублей за третий день неисполнения решения суда и далее по прогрессивной шкале. Взыскание судебной неустойки производить с первого дня, следующего после истечения трехдневного срока на удаление статей и публикации опровержений, отсчитываемого с дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Самсоновой И.В. в пользу Курмаева М.Б. и Курмаева Р.М. судебные расходы по делу.

Представитель истцов Бондаренко А.В. действующий по доверенности, в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании Самсонова И.В. и ее представитель <ФИО>10, исковые требования не признали, представив письменные возражения относительно заявленных требований.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2020 года, исковые требования Курмаева М.Б. и Курмаева Р.М. удовлетворены частично.

Суд признал не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Курмаева М.Б. и КурмаеваР.М., сведения распространенные Самсоновой И.В. <Дата ...> в сети «Интернет» на странице «Инстаграм» пользователя (интернет-адрес видеозаписи: https://www.instagram/com/p/B_pbV15oNj0/): «Законных оснований требовать с нас денег ни у прямого заказчика, ни у его сына Курмаева Р.М. нет, так как мы выполнили всю работу в полном объеме, поэтому он прибегает к преступным действиям».

Признал не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство КурмаеваР.М., распространенные Самсоновой И.В. <Дата ...> в сети «Интернет» на странице «Инстаграм» пользователя https://www.instagram/com/inna/_samsonova/ (интернет-адрес видеозаписи: https://www.instagram/com/p/B 9с_jR16AB/?hl=ru): «Есть факты, есть видео запись, на которой четко видно, как Курмаев Р.М. перегораживает мне автомобиль, игнорируя мои просьбы отойти в сторону, после чего из здания его отеля выходит человек с предметом, похожим на большой сантехнический железный ключ и разбивает все стекла моего автомобиля, в котором я на тот момент находилась одна»; «Хотя на следующем видео четко видно его спланированное и умышленное противоправное действие относительно меня и порчу моего имущества»; «1-ая провокация» - он послал меня сразу же перед началом переговоров на которые мы приехали»; «Рустам преградил мне путь! И не давал далее бежать».

Обязал Cамcонову И.В. в течении трех календарных дней о дня вступления решения суда в законную силу удалить сведения распространенные в сети «Интернет» на странице «Инстаграм» https://www.instagram/com/inna/_samsonova/ <Дата ...> «Нам угрожают»; и <Дата ...> «Безнаказанная преступность».

Обязал Cамcонову И.В. в течении трех календарных дней о дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истцов сведения распространенные в сети «Интернет» на странице «Инстаграм» https://www.instagram/com/inna/_samsonova/ <Дата ...> «Нам угрожают»; и <Дата ...> «Безнаказанная преступность».

Взыскал с Самсоновой И.В. в пользу Курмаева М.Б. и КурмаеваР.М., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, каждому.

Взыскал с Самсоновой И.В. в пользу Курмаева М.Б. и Курмаева Р.М. судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Взыскание судебной неустойки производить с первого дня, следующего после истечении трехдневного срока на удаление статей и публикации опровержений, отсчитываемого с дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскал с Самсоновой И.В. в пользу Курмаева М.Б. и Курмаева Р.М. судебные расходы по делу в размере 128 000 рублей, в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе Самсонова И.В. и Самсонов В.А. просили об отмене решения суда первой инстанции и отказе в иске.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов адвокат <ФИО>11 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Самсонова И.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими иконами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий такого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ N 3) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением данных сведений следует понимать, в частности, опубликование таких сведений в печати (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <Дата ...> по адресу https://www.instagram/com/inna/_samsonova/ Самсоновой И.В. были опубликованы видеозаписи «Нам угрожают»; и <Дата ...> «Безнаказанная преступность» содержащие следующие фрагменты: «Сегодня ночью 1 мая подожгли нашу машину; « С нас незаконно требуют крупную сумму денег, всячески запугивая!»; « 15 апреля стреляли в моего мужа»; И под угрозой пистолета в этот день забрали его автомобиль. Разбили стекла моей машины! 17 апреля; «Ночью 30 апреля(вчера) кинули в окно нашей спальни кусок тротуарной плитки и бутылку с керосином»; «А также нас пытаются заставить продать наше имущество наших родителей, так и сказали прямым текстом, вставайте на колени, говорите, что вас убьют и продавайте всей семьей свое имущество»; «все это делается по распоряжению сына нашего заказчика Курмаева Рустама Мусаевича@rtp_law» все это делает сын нашего заказчика Курмаева Рустам Мусаевич @rtp_law». «И путем шантажа требует с нас крупную сумму денег». «Законных оснований требовать с нас денег ни у прямого заказчика, ни у его сына Курмаева Р.М. нет, так как мы выполнили всю работу в полном объеме, поэтому он прибегает к преступным действиям».

Поводом к появлению публикаций по мнению суда первой инстанции послужил гражданско- правовой спор возникший между Курмаевым М.Б. и ООО «Кампания Планета Воды» генеральным директором которой является Самсонов В.А., а Самсонова И.В. учредителем по не возврату денежных средств со стороны общества нарушившего договорные обязательства перед Курмаевым М.Б. по строительству аква -парка в г. Анапа.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования Курмаева М.Б. и Курмаева Р.М. пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку сведения, изложенные в спорных видеозаписях порочат и честь и достоинство истцов, и не соответствуют действительности сославшись при этом на не вступившее в законную силу решение Химкинского городского суда Московской области от 19.08.2020 года, отказной материал следственного отдела по г. Анапа СК РФ по Краснодарскому краю от 18.06.2020 года, протоколы осмотра доказательств, составленные нотариусом, заключение лингвистической экспертизы.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал неправильную оценку представленным сторонами доказательствам, и не принял во внимание сведения содержащиеся в материалах проверки СО по г. Анапа СК РФ по Краснодарскому краю приложенных к делу, что на момент опубликования видеозаписей, Самсонов В.А. уже подал заявление 26.04.2020 года в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении Курмаева Р.М. и неустановленного лица о том, что 15.04.2020 года примерно в 16 часов, Курмаев Р.М. нанес ему удар кулаком в область груди, угрожал убийством, требовал передать его отцу денежные средства в размере 17 000 000 рублей, а затем произвел 5 выстрелов из пистолета, 3 из которых попали по ногам Самсонова В.А., реально опасаясь за свою жизнь Самсонов В.А. передал охраннику Курмаева Р.М. ключи от своего автомобиля и написал расписку в пользу Курмаева М.Б.

Он же Курмаев Р.М. 17.04.2020 года совместно с неустановленным лицом повредили лобовое стекло автомобиля «Митцубиси Аутлендер» принадлежащего Самсонову В.А., то есть опубликованная информация уже содержались в официальных документах, вследствие чего данная информация не может рассматриваться, как преследующая цель опорочить честь и достоинство истцов.

Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции Самсонова И.В., даже после подачи заявления в полицию, противоправные действия в отношении ее семьи не прекратились, ночью 30 апреля 2020 года неизвестные кинули в окно спальни кусок тротуарной плитки и бутылку с зажигательной смесью, а 1 мая 2020 года был уничтожен их автомобиль «Фиат Добло», все происшедшее она связывает с Курмаевым Р.М. и только после этого она, реально опасаясь за свою жизнь, решила выложить в сеть Интернет спорную видеозапись, чтобы привлечь к сложившейся ситуации внимание общественности.

Как следует из материалов дела следственным комитетом по г. Анапа в отношении Курмаева Р.М. проводилась доследственная проверка, в ходе которой 17.06.2020 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Курмаева Р.М. по признакам преступлений предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «д», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Анапа от 18.06.2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Курмаева Р.М. от 17.06.2020 года, отменено и по делу назначена организация дополнительной проверки.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Анапа от 18.06.2020 года повторно принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Курмаева Р.М. по признакам преступлений предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «д», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Не согласившись с принятым решением Самсонова И.В. и Самсонов В.А. обратилась с жалобой в Следственное управление СК России по Краснодарскому краю по тем же фактам, которые были предметом проведения дополнительной проверки (отказной материал 18.06.2020 года).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующим правоотношения в суде апелляционной инстанции" в судебном заседании от 20.04.2021 г. судебная коллегия приняла в качестве новых доказательств, ответ руководителя следственного управления по Краснодарскому краю Е.Г.Авдахова на обращение Самсонова В.А. и Самсоновой И.В., поскольку этот документ был изготовлен после объявления решения суда, согласно которому 24.03.2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2020 года отменено, материалы переданы в следственный отдел по г. Анапа для дополнительной проверки.

Кроме этого, судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств постановление о возбуждении уголовного дела от 02.05.2020 года по факту умышленного уничтожения автомобиля «Фиат Добло» принадлежащего Самсонову В.А. и постановление о возбуждении уголовного дела от 06.05.2020 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении Хурасева В.В. по факту повреждения лобового стекла автомобиля «Митцубиси Аутлендер» принадлежащего Самсонову В.А.

Эти доказательства также подтверждают обстоятельства, на которые ссылается Самсонова И.В. в своих видеозаписях.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции и считает, что оспариваемую истцами видеозапись следует оценивать в целом как сведения о привлечении Курмаева Р.М. и других лиц к уголовной ответственности в установленном законом порядке, что, в свою очередь свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчиков.

При этом судебная коллегия исходит из тех обстоятельств, что обращение Самсоновой В.А. в правоохранительные органы 26.04.2020 г. и видеозаписи, размещенные Самсоновой И.В. в сети Интернет 01.05.2020 года и 09.05.2020 года продиктованы намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, и полностью отсутствует намерение причинить вред другому лицу, факт злоупотребления правом со стороны Самсоновой И.В. не установлен, доказательств обратного суду не представлено.

Обоснованными являются доводы апелляционных жалоб о том, что фрагменты видеозаписи, не затрагивают честь, и достоинство Курмаева М.Б. поскольку в них не содержится сведений о фамилии, имени, отчестве истца.

Другие доводы Самсоновой И.В. об отсутствии юридической силы у решения Химкинского городского суда Московской области от 19.08.2020 года, на который сослался суд первой инстанции в подтверждение своих выводов, являются обоснованными.

Рассматривая данное исковое заявление о защите чести и достоинства суд первой инстанции подробно описывает обстоятельства другого гражданского дела, по которому окончательное решение не принято при этом суд не ограничился только указанием на наличие другого спора, а ссылается на доказательства по другому делу и дает им оценку.

Учитывая указанные обстоятельства, выводы экспертного заключения, являются формальными, а потому указанное экспертное заключение не может рассматриваться как допустимое доказательство, имеющее значение при рассмотрении спора по существу.

Протоколы осмотра доказательств, составленные нотариусом не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку Самсонова И.В. не отрицает, что спорные видеозаписи были сделаны ею.

Доводы истцов о том, что при размещении оспариваемых видеозаписей Самсоновой И.В. была нарушена презумпция невиновности истцов, в отношении которых отсутствует приговор суда, судебной коллегией оценивается критически, поскольку информация о расследовании уголовных дел до вынесения обвинительного приговора суда не запрещена к распространению в средствах массовой информации, при этом согласно положениям ст. 49 Конституции РФ публикации, а также высказываемые в сообщениях средств массовой информации мнения, не оказывают влияния на право человека считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена в соответствии с требованиями Конституции РФ.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение, и неправильное применение норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что совокупность всех юридически значимых обстоятельств, имеющих в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела отсутствует, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе Курмаеву М.Б и Курмаеву Р.М. в удовлетворении исковых требований к Самсоновой И.В. о защите чести и достоинства в полном объеме.

Поскольку основные требования оставлены судебной коллегией без удовлетворения, то и производные требования о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2020 года, отменить.

Принять по делу новое решение, которым Курмаеву М.Б. и Курмаеву Р.М. в иске к Самсоновой И.В. о защите чести и достоинства, признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности удалить публикации и опубликовать опровержение, компенсации морального вреда, взыскании денежной компенсации за неисполнение решения суда и судебных расходов, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.В. Гриценко

Судьи В.В.Тимофеев

О.А. Метов